Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-5919/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Рахманова Махаммеда Халила оглы на вступившее в законную силу определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12.04.2022, состоявшееся в отношении Рахманова Махаммеда Халила оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.02.2021 N 18810047170010016952 Рахманов М.Х.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12.04.2022 жалоба Рахманова М.Х.о на постановление инспектора ДПС ОР ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.02.2021 N 18810047170010016952 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рахманов М.Х.о выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.02.2021 N 18810047170010016952 и определением судьи о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.02.2021 N 18810047170010016952 была вручена Рахманову М.Х.о в день вынесения - 07.02.2021.

Согласно материалам дела жалоба на вышеуказанное постановление подана Рахмановым М.Х.о 22.03.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Лужского городского суда Ленинградской области, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 указанного Кодекса, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 названного Кодекса).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12.04.2022, состоявшееся в отношении Рахманова Махаммеда Халила оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахманова Махаммеда Халила оглы - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции