Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5977/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Дашковского Георгия Сергеевича и его представителя ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N167 Приморского района Санкт-Петербурга от 09.12.2021 N5-414/2021-167, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 N12-2/2022, состоявшиеся в отношении Колобова Никиты Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N167 Приморского района Санкт-Петербурга от 09.12.2021 N5-414/2021-167, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 N12-2/2022, Колобов Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший N1 и его представитель ФИО4 ставят вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении Колобова Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя, что нижестоящие судебные инстанции необоснованно не приняли решение о прекращении производства по делу с передачей материалов в орган дознания, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанными лицами заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Колобов Н.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим и его представителем жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 около 22 часов 43 минут Колобов Н.А, находясь в кафе "данные изъяты" расположенном в д. 1 лит. А по аллее Котельникова в г. Санкт-Петербурге, в результате личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой кисти по левой скуловой и окологлазничной области лица Потерпевший N1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N-С от 15.11.2021 в виде гематомы и поверхностной раны левой скуловой области, гематомы левой окологлазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть не влекут последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 23.06.2021 должностным лицом 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в отношении Колобова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колобова Н.А. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Колобову Н.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего и его представителя при рассмотрении настоящей жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о том, что в соответствии с указанной нормой производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Колобова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, с передачей материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела, так как в деянии указанного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, своего подтверждения не нашел.

Обстоятельства, указанные потерпевшим, были предметом проверки судебных инстанций, в ходе которых установлено, что побои, нанесенные потерпевшему Колобовым Н.А, совершены по мотиву личных неприязненных отношений между ними, сведений об их совершении из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N167 Приморского района Санкт-Петербурга от 09.12.2021 N5-414/2021-167, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 N12-2/2022, состоявшиеся в отношении Колобова Никиты Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 и его представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции