Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6047/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.03.2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2022, состоявшиеся в отношении Администрации Олонецкого национального муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.03.2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Олонецкого национального муниципального района прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отделения ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Администрация Олонецкого национального муниципального района, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 администрация, являясь должником по исполнительному производству N, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно: в срок до 26.11.2021 не произвела капитальный ремонт кровли дома N 32 по ул. Урицкого в г. Олонец (взыскатель ФИО5). Требование об исполнении решения суда получено должником 01.10.2021.

По данному факту 15.12.2021 должностным лицом отделения ОСП по Олонецкому району УФССП России по "адрес" составлен протокол об административном правонарушении N по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.03.2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Администрации Олонецкого национального муниципального района прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Олонецкого районного суда Республики Карелия, с которым согласился судья Верховного Суда Республики Карелия указал на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение решения суда по обстоятельствам, указанным в требовании от 28.09.2021, которые зависели от Администрации, то есть неисполнение по ее вине.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье районного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.03.2022 и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2022, состоявшиеся в отношении Администрации Олонецкого национального муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.03.2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.05.2022, состоявшиеся в отношении Администрации Олонецкого национального муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции