Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-5533/2022[77-2391/2022]

Дело N77-2391/2022

г.Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Теконина А.С.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Маяковой С.В, поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав адвоката Кравчина О.Д, действующую в защиту осужденного Теконина А.С, возражавшую против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года

Теконин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 сентября 2018 года мировым судом Вологодской области по судебному участку N16 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов (отбыты 07.03.2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто 28.09.2020 года);

- 18 февраля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей один раз с месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года изменен. Во вводной части приговора указано, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 10 дней.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по ст.264.1 УК РФ наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По приговору суда Теконин А.С. признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 18 мая 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Теконина А.С, считая их незаконными, необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В обоснование доводов представления указывает на то, что суд первой инстанции, делая вывод о возможности применения Теконину А.С. условного осуждения, не учел, что предыдущие наказания по приговорам от 18.09.2018 года и от 18.02.2019 года не достигли целей применения наказания, указанных в ст.43 УК РФ, не способствовали исправлению осужденного, который вновь совершил аналогичное преступление в период двух непогашенных судимостей. Считает, что суд фактически не учел поведение осужденного, допустившего нарушения порядка отбывания наказания в период испытательного срока по приговору от 18.02.2019 года, а также не принял во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Указывает, что Теконин А.С. управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создавая при этом угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции при изменении приговора допущены нарушения требований ст.69 и ст.70 УК РФ в части назначения окончательного дополнительного наказания. Суд к основному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18.02.2019 года в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определилдополнительное наказание в виде 2 лет 4 месяцев. При этом в резолютивной части апелляционного постановления отсутствует ссылка на то, что неотбытое дополнительное наказание частично присоединяется к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указывает, что нарушение норм ст.43, ст.69 и ст.70 УК РФ являются существенными, повлекшими за собой назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Теконина А.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, суд оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.2, 8, 10, 11 ч.2 ст.389.17, в ст.389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело в отношении Теконина А.С. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдение судом процедуры рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, квалификация действий осужденного Теконина А.С. в кассационном представлении не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Теконина А.С. дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ) с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения со стороны осужденного и его защитника, либо прокурора суду не поступало.

Доводы кассационного представления о назначении Теконину А.С. чрезмерно мягкого наказания суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания, назначенного Теконину А.С. суд (с учетом, изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности Теконина А.С, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, Теконину А.С. возможно назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обоснованно применены положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку преступление Теконин А.С. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 18.02.2019 года.

Доводы представления о том, что суд фактически не учел поведение осужденного, допустившего нарушения порядка отбывания наказания в период испытательного срока по приговору от 18.02.2019 года, а также не принял во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку испытательный срок 2 года по приговору от 18.02.2019 года (с учетом продления на 1 месяц постановлением суда от 01.03.2020 года) истёк 18.03.2021 года, а преступление совершено Текониным А.С. 18 мая 2021 года, при этом судом учтена степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере назначаемого Теконину А.С. наказания, которое полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Доводы представления о нарушении судом апелляционной инстанции в части назначения окончательного дополнительного наказания требований ст.69 и ст.70 УК РФ являются необоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Теконину А.С. наказания, отклонил их как необоснованные, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, а также внес соответствующие изменения в приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что по приговору суда от 18.02.2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 10 дней, в связи с чем обоснованно внёс изменения во вводную часть приговора, а также в резолютивную часть приговора, смягчив назначенное судом по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 4 месяцев.

При этом наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ приговором суда в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, неуказание судом апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного постановления на то, что к назначенному приговором дополнительному наказанию в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединяется неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 18.02.2019 года в виде 4 месяцев, - является технической ошибкой, и не влечет отмену судебного решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в отношении Теконина А.С. по доводам кассационного представления не имеется, поскольку существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Теконина А.С. оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий