Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-5618/2022[77-2525/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Р.Л, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора Великого Новгорода Ганюшина Я.Ю, выслушав осужденного Иванова Р.Л, адвоката Лукка А.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года

Иванов Р.Л, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 год 4 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением от 3 сентября 2018 года условное осуждение отменено, Иванов Р.Л, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 12 января 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Иванов Р.Л, признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 сентября 2019 года в г. Великий Новгород Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2022 года, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года в отношении Иванова Р.Л, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов Р.Л, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; также указывает, что суд не мотивировал в приговоре, почему ему не могло быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ; оспаривает взыскание с него процессуальных издержек за оплату услуг адвоката, считает, что суд не учел его семейное положение, нахождение на иждивение малолетнего ребенка, состояние здоровья. Просит изменить приговор по доводам его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Великого Новгорода Ганюшин Я.Ю, находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, считает назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Иванова Р.Л, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и защитником не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Иванова Р.Л, в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Иванова Р.Л, по п. ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Иванову Р.Л, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и те на которые указывается в жалобе, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, суд правомерно пришел к выводу, что цели исправления в отношении Иванова Р.Л, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, обоснованно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы, о противоправности поведения потерпевшего, высказанные в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Иванову Р.Л, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд принял правильное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Как видно из дела, Иванову Р.Л, разъяснялись положения ст. 131 - 132 УПК РФ, свою позицию по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек он до суда довел, каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, размер суммы процессуальных издержек установлен с учетом требований закона и исходя из данных о работе адвоката по данному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иванова Р.Л. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи