Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-5632/2022[77-2524/2022]

дело N 77-2524/2022

г. Санкт-Петербург 4 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова А.А. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 февраля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Федотова Д.Р, и потерпевших ФИО, заслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные решения законны и обоснованы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 февраля 2022 года

Власов А.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания Власову А.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Взыскано с ООО "Сельта":

- в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО денежные средства в размере 1 500 000 рублей, каждому; в пользу ФИО денежную сумму в размере 100 000 рублей каждому, в пользу ФИО 25 000 рублей, каждому.

- в пользу ФИО в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года, приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 февраля 2022 года в отношении Власова А.А. оставлен без изменения.

Приговором Власов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

В обоснование доводов кассационной жалобы, анализируя нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает, что суд не мотивировал решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в апелляционном постановлении данная мотивировка также отсутствует. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, семейное положение содержат все основания для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, принял меры по заглаживанию вины перед потерпевшими, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Указывает, что судом первой интенции были нарушены положения ч. 2 ст. 256 УПК РФ, поскольку суд отказал в ходатайстве представителю гражданского ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы без удаления в совещательную комнату и без вынесения письменного судебного решения.

Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Федотов Д.Р, и потерпевшие ФИО, опровергая доводы кассационной жалобы, просят оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела,, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора и потерпевших, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Власова А.А, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и защитником не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Власова А.А, в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Власова А.А. по ч. 5 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Власову А.А, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Данные, положительно характеризующие личность осужденного Власова А.А, судом учтены при назначении наказания в полном объеме.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, судом была учтена общественная опасность содеянного Власовым А.А, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Власову А.А, надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом ч. 2 ст. 256 УПК РФ, так как суд при рассмотрении ходатайства стороны защиты о назначении автотехнической экспертизы, не удалился в совещательную комнату, и не вынес отдельное постановление, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд мотивировал в протоколе судебного заседания принятое им решение, обоснованно не усмотрев оснований, для удовлетворения данного ходатайства. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, при отсутствии оснований для ее проведения не требует обязательного вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал несостоятельными и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Власова А.А. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 февраля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий