Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-6016/2022[77-2585/2022]

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамовского А.Л. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Пахомовой Ю.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года

Абрамовский Алексей Леонидович, "данные изъяты"

- осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 19 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Абрамовский А.Л. осужден за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамовский А.Л. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, считает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, свидетели Щеголева и Борисов оговорили его, доводы осужденного о невиновности не опровергнуты, оспаривает заключения экспертиз, полагает, что при замене назначенного ему адвоката Осипова на иных адвокатов на стадии следствия и при рассмотрении дела судом нарушено его право на защиту, кроме того о рассмотрении его апелляционной жалобы он был уведомлен с нарушением предусмотренного законом срока, в связи с чем был лишен возможности подготовится к судебному заседанию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 и законный представитель потерпевшего ФИО7 полагают, что доводы осужденного являются необоснованными, и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в ходе расследования и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности Абрамовского А.Л. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами - последовательными и непротиворечивыми доказательствами свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в предъявленном Абромовскому А.Л. обвинении и в приговоре суда подробно приведено описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, при этом доводы осужденного Абрамовского А.Л. о невиновности в совершении преступления, его оговоре потерпевшей судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Правильность оценки судом доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены судебных решений.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, не установлено.

Фальсификации доказательств, фабрикации уголовного дела, о чем сторона защиты и осужденный заявляли в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы, изложенные осужденным Абрамовским А.Л. в кассационной жалобе, о несоответствии нормам действующего законодательства заключений экспертов являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями судебных экспертиз и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней из дела не усматривается.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых осужденным экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку представленных заключений специалистов от 27.07.2020 за N 24/0569, 18.05.2021 за N 24/0345, от 25.11.2019 года за N 1144, от 07.06.2021за N 436, а также проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела почерковедческой экспертизы не имеется.

Нарушения принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, в том числе на защиту, необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Наказание Абрамовскому А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абрамовского А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.