Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-6133/2022[77-2587/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Войтова Е.А. и Бадаева С.И. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Войтова Е.А. и Бадаева С.И, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвокатов Борисова И.В, и Прудниковой Е.В, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года

Войтов Евгений Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 п. "а" ч. 4 ст. 158; п. "а" ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158; п. "а" ч. 4 ст. 158; п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание

в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Невского районного суда Санкт-Петербурга об условном осуждении Войтова Е.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Бадаев Сергей Игоревич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 п. "а" ч. 4 ст. 158; п. "а" ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158; п. "а" ч. 4 ст. 158; п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором признан виновным ФИО12, в отношении которого кассационная жалоба не рассматривается.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года в отношении Войтова Е.А. изменен и ему назначено наказание:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 24.02.2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 24.04.2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 20.05.2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 30 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 23.05.2019 года в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 01.08.2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 06.08.2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года, и к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 24.01.2019, частично присоединена часть - 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 29.09.2017 и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным:

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.04.2019 в виде лишения свободы сроком 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.05.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 23.05.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 года, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 158 УК РФ - 01.08.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 06.08.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Исключен необоснованный вывод суда о возможности самостоятельного исполнения приговора Невского районного суда от 31.07.2019 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 31.07.2019, и к наказанию назначенному по преступлениям от 01.08.2019 и 06.08.2019, частично присоединена часть - 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 31.07.2019, и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из вводной части приговора исключено указание на рождение Бадаева С.И. в Новгородской области, а в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Войтова Е.А. и Бадаева С.И. - без удовлетворения.

Приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года Войтов Е.А. и Бадаев С.И. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение. Они же признаны виновными и осуждены в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение. Они же осуждены за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение. Они же осуждены за совершение покушения на преступление, то есть, тайное хищение чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же осуждены за совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества организованной группой, с незаконным проникновением в помещение. Они же осуждены за совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней в виде отзыва на возражения прокурора осужденный Войтов Е.А. просит судебные решения отменить, назначенное ему наказание смягчить на 12 месяцев лишения свободы, а также применить льготный коэффициент кратности к наказанию, отбытому по предыдущим приговорам. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, которые остались на попечении его пожилой матери. Просит учесть смерть своего отца. Кроме того полагает, что совершение преступлений организованной группой не доказано, и его действия должны квалифицироваться по признаку группы лиц по предварительному сговору.

В возражении на кассационную жалобу Войтова Е.А. государственный обвинитель Бойко А.С. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный Бадаев С.И. в своей кассационной жалобе, поданной в виде дополнений к кассационной жалобе Войтова Е.А, просит отменить апелляционное определение. В обоснование указывает, что не оспаривает судебные решения в отношении себя, однако полагает, что наказание, назначенное Войтову Е.А, является незаконным и несправедливым. Полагает, что основания для отмены Войтову Е.А. условного осуждения по приговору от 31.07.2019, поскольку преступления совершены до этого приговора, а также считает, что суд апелляционной инстанции был не вправе ухудшать положение Войтова Е.А. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены данные о личности Войтова Е.А. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела и изучив состоявшиеся судебные решения, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Войтова Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Войтова Е.А. судом дана верная квалификация, приведенная в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по каждому из преступлений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено, а внесенные судом апелляционной инстанции в приговор изменения, не могут повлиять на выводы суда о виновности Войтова Е.А. и законности его осуждения.

При назначении наказания осужденному Войтову Е.А. судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, данные о личности осужденного, правильно определены обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенные в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание, назначенное Войтову Е.А. за совершение каждого преступления, соразмерно содеянному и данным о его личности, с применением правил ч. 3 ст. 66, УК РФ, а окончательное с применением правил ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения) является справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Бадаева С.И, два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, совершены 01.08.2019 и 06.08.2019, то есть после постановления 31.07.2019 приговора в отношении Войтова Е.А, которым ему было назначено условное наказание, в связи с этим, решение суда апелляционной инстанции об отмене Войтову Е.А. условного осуждения, назначенного указанным приговором, и назначении наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 74 УК РФ. На момент вынесения обжалуемого приговора предыдущий приговор в отношении Войтова Е.А. вступил в законную силу.

При назначении Войтову Е.А. наказания на основании ст. 70 УК РФ к наказанию за вновь совершенные преступления частично присоединена неотбытая часть наказания по каждому из предыдущих приговоров. При этом неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам судом определена верно. В связи с этим, доводы осужденного Войтова Е.А. о необходимости зачета в срок отбытого им наказания части наказания, отбытой по предыдущим приговорам, а также о применении льготного коэффициента кратности к предыдущим наказаниям, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о непризнании судом смягчающими наказание Войтова Е.А. обстоятельствами наличия у него двоих малолетних детей и влияния наказания на условия жизни семьи, осужденного не соответствуют фактическому содержанию судебного решения, и являются несостоятельными. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Войтов Е.А. частично признал себя виновным в совершении преступлений, учел состояние его здоровья, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил все доводы апелляционных жалоб осужденного Войтова Е.А. и Бадаева С.И, и внес в приговор изменения. Вопреки доводам Бадаева С.И, решение суда апелляционной инстанции, ухудшающее положение осужденного, принято по соответствующим доводам апелляционного представления прокурора, в связи с чем судом не допущено нарушений требований уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Войтова Е.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года в отношении Войтова Е.А оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Войтова Е.А. и Бадаева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: