Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-6167/2022[77-2590/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Савиной М.Б. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, выступления осужденной Савиной М.Б. "данные изъяты" по доводам кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 года

Савина Марина Борисовна, "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда 23 декабря 2021 года приговор изменен, указано на необходимость хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу наркотического средства и упаковки в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. Указано, что время содержания Савиной М.Б. под стражей с 24 сентября 2021 года до 23 декабря 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Савина М.Б. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Савина М.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд, хотя и сослался в приговоре на совокупность смягчающих обстоятельств, однако не в должной мере учел их при назначении наказания.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осужденной, а также иные данные о ее личности, состояние ее здоровья, свидетельствуют о возможности применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что согласно установленным судом обстоятельствам дела, ее действия должны быть квалифицированы как покушение на приобретение наркотического средства. Просит о переквалификации своих действий, и смягчении наказания, применении положений статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учетом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход рассмотрения дела, не установлено.

Преступление совершено Савиной М.Б. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Савиной М.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самой осужденной в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления, показаниями свидетелей Русиной С.А, присутствовавшей при личном досмотре осужденной, обнаружении и изъятии у нее запрещенных веществ, протоколами личного досмотра задержанной и осмотра изъятых наркотических средств и их упаковки, заключением эксперта о содержании наркотического средства в изъятых веществах, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о квалификации действий Савиной М.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в приговоре суда мотивированы, при этом суд обоснованно исключил из осуждения Савиной М.Б. незаконное хранение наркотического средства, поскольку фактически осужденные не совершили действия, связанные с хранением данного средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий в выводах суда в части квалификации действий Савиной М.Б. не допущено.

Наказание осужденной Савиной М.Б. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденной наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены. В связи с наличием в действиях осужденной опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось

Отбывание наказания назначено осужденной в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и, изложила в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Савиной М.Б. таких нарушений закона не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда 23 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Савиной М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи