Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-6444/2022[77-2607/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Телятниковой И.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. и кассационной жалобе осуждённого Тогузлоева И.Б. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления прокурора Азанова П.П, настаивавшего на доводах кассационного представления и не возражавшего против доводов кассационной жалобы, осуждённого Тогузлоева И.Б, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Прудниковой Е.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы и поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года

Тогузлоев Ислам Бесланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания Тогузлоева И.Б. под стражей с 14 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 30 октября 2018 года.

Приговором суда Тогузлоев И.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть И.Е... Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 13 июля 2018 года по 05 часов 00 минут 14 июля 2018 года на территории дер. Келози Ломоносовского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Виноградов С.В, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий Тогузлоева И.Б, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание до 7 лет 10 месяцев. В обоснование автор представления ссылается на положения ст. 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также материалы уголовного дела, из которых следует, что Тогузлоев И.Б. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в полицию, вызвал скорую помощь, дал признательные показания.

В кассационной жалобе осужденный Тогузлоев И.Б, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный Тогузлоев И.Б. указывает на то, что давал подробные признательные показания, сообщил сведения, неизвестные органам предварительного расследования, вызвал скорую помощь и полицию, написал явку с повинной. В обвинительном заключении обстоятельством, смягчающим наказание, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершённом преступлении судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённого Тогузлоевым И.Б. преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказанность виновности Тогузлоева И.Б, юридическая оценка его действий, их квалификация не оспариваются. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебных решений в данной части.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст.ст. 297, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона, в приговоре суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания

Судом при разрешении вопроса о назначении Тогузлоеву И.Б. наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Как следует из приговора, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у Тогузлоева И.Б. малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако при назначении Тогузлоеву И.Б. наказания суд не обсудил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, Тогузлоев И.Б. самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении, что подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, согласно которому 14.07.2018 в 05 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Тогузлоева И.Б. о том, что он избил человека, который впоследствии от полученных повреждений скончался (л.д. 16 т. 1). Из признательных показаний осужденного Тогузлоева И.Б. следует, что после обнаружения трупа И.Е. он самостоятельно вызвал скорую помощь и сообщил о произошедшем в полицию (л.д. 93-98 в томе N 2). Впоследствии указанные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 100-111 т. 2).

Между тем, данные обстоятельства в приговоре суда в качестве смягчающих наказание осужденного по п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учтены.

Кроме того, из материалов дела, показаний осуждённого, свидетеля К.Е. следует, что после причинения телесных повреждений потерпевшему И.Е. Тогузлоев И.Б, осмотрев потерпевшего и решив, что тот подаёт признаки жизни, вызвал со своего телефона скорую помощь. В связи с этим имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание Тогузлоеву И.Б. обстоятельств, назначенное ему наказание подлежит смягчению с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года в отношении осуждённого Тогузлоева Ислама Беслановича изменить, признав смягчающими наказание Тогузлоеву И.Б. обстоятельствами его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить осуждённому Тогузлоеву И.Б. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: