Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-6549/2022[77-2763/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Павлова Д.И. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 января 2022 года. Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления защитника осуждённого Павлова Д.И. - адвоката Кравчины О.Д., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 17 января 2022 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2021 года

Павлов Дмитрий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

12 октября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождён 23 марта 2018 года в связи с полным отбытием наказания;

17 сентября 2019 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 24 мая 2021 года в связи с полным отбытием наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Павлов Д.И. признан виновным и осуждён за грабёж имущества П.И, совершённый в г. Соколе Вологодской области 11 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 января 2022 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2021 года изменён исключением из его описательно-мотивировочной части указания суда на то, что Павлов Д.И. неоднократно судимый за умышленные преступления против собственности, в том числе за тяжкое, совершил аналогичное преступление средней тяжести в течение второго месяца после освобождения из мест лишения свободы, со смягчением наказания до 1 года 8 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Павлов Д.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, заявляя о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, согласно которым состояние его психики в обязательном порядке подлежало экспертному исследованию. Кроме того, осуждённый полагает, что суд фактически не учёл совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, позволявших применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и осуждённым не оспариваются. Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности осуждённого.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу отсутствовали основания сомневаться во вменяемости осуждённого Павлова Д.И. который социализирован, адекватно вел себя в ходе производства по делу, в связи с чем необходимости и поводов к назначению психиатрической экспертизы, с учётом показаний допрошенного в суде специалиста - врача-психиатра, в его отношении не имелось.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Павлова Д.И, наличия смягчающих обстоятельств, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом при назначении наказания Павлову Д.И. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Павлову Д.И. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 января 2022 года в отношении осуждённого Павлова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: