Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-6617/2022[77-2794/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Бойко Г.П. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённой Бойко Г.П, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, её защитника адвоката Кравчины О.Д, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 6 октября 2021 года приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июня 2021 года

Бойко Галина Павловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 октября 2021 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июня 2021 года изменён в части зачёта периода содержания Бойко Г.П. под стражей с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - без удовлетворения.

Бойко Г.П. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Н, повлекшее по неосторожности смерть последнего, совершённое в г. Мурманске 17 декабря 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Бойко Г.П. утверждает о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного ей наказания, судом проигнорировано длительное и систематическое противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, она в силу примерного поведения и преклонного возраста не представляет общественной опасности, имеет право на более мягкое наказание, которое могло быть условным, просит назначить ей местом отбывания наказания колонию-поселение. Осуждённая обращает внимание на признание своей вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, оказание медицинской помощи потерпевшему и принесение извинений его родственникам.

В возражениях и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Зиннатуллина З.Ф. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённой, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе признательные показания Бойко Г.П. в части обвинения, показания свидетелей - М.М, С.П, С.А, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки утверждениям в настоящем судебном заседании защитника содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы полные и непротиворечивые ответы относительно вида, характера, степени повреждений, механизма их образования не требовали проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Из правильно установленных судом фактических обстоятельств следовало, что преступление совершено на почве личной неприязни, сама осуждённая, описывая мотив своих действий, указала, что нанесла ножом повреждения потерпевшему М.Н, разозлившись на него и в ответ на его противоправные действия.

Виновная фактически не сообщала и не сообщает, что она опасалась за свою жизнь и своё здоровье, указывая лишь на то, что потерпевший ударил её по голове. В связи с этим суды верно пришли к выводу о том, что инкриминируемые действия Бойко Г.П. совершила в ответ на противоправное поведение потерпевшего. Указанное поведение обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновной, однако данное поведение потерпевшего не наделяло Бойко Г.П. правом на причинение тяжкого вреда здоровью М.Н. в связи с необходимостью обороняться.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела действия Бойко Г.П. квалифицированы правильно ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённой наказание ей назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Бойко Г.П, наличия смягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом при назначении наказания Бойко Г.П. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённой наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Бойко Г.П. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении судом не установлено, вывод об этом также мотивирован в приговоре.

Вопреки утверждениям осуждённой вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 октября 2021 года в отношении осуждённой Бойко Г.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Бойко Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: