Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-6935/2022[77-2807/2022]

Дело N77-2807/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Феоктистове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юпанова А.С. в защиту осужденного Першина И.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Калугина А.С, действующего в защиту осужденного Першина И.А, поддержавшего жалобу, выступление прокурора Маяковой С.Н, полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года

Першин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.02.2021 года до даты вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Першин И.А. признан виновным в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юпанов А.С. в защиту осужденного Першина И.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, как с незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указывает, что приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона. Ссылается на то, что в ходе следственного эксперимента в качестве специалиста принимал участие следователь, входивший в следственную группу по данному уголовному делу. Указывает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, в основу приговора положено доказательство - видеозапись, на которой отсутствует момент нанесения Першиным И.А. ударов потерпевшему. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает критериям разумности и справедливости.

Ссылается на то, что приговор суда основан только на показаниях потерпевшего, что нарушает принципы уголовного судопроизводства. Судом при назначении наказания в полной мере не учтено, что Першин И.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, постоянно проживает и трудоустроен на территории Санкт-Петербурга, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не мотивировал невозможность применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капитонова О.С. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Першина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшего АИС, свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, материалам дела, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Неустранимых сомнений в виновности Першина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты виновность осужденного Першина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается не только видео файлом "нападение на полицейского", но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего АИС, заключением судебно-медицинской экспертизы, допросом эксперта БИС, которые подробно приведены в приговоре, и получил свою оценку в совокупности.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, что Першин И.А, находясь на Исаакиевской площади во время несанционированного митинга, нанес не менее 2 ударов локтями в область грудной клетки сотрудника полиции АИС и один удар ногой в область левого коленного сустава АИС, таким образом, применил в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего суд обоснованно не усмотрел, поскольку мотивов для оговора им Першина И.А. не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством следственного эксперимента с участием в качестве специалиста следователя-криминалиста 1 СО криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Мартова П.С, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, следственный эксперимент 18.02.2021 года был проведен с участием следователя-криминалиста МПС, который осуществлял фиксацию хода проведения указанного следственного действия. Ссылка в жалобе на иные следственные действия, проведенные данным следователем самостоятельно, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку они проведены в составе следственной группы в соответствии с ч.5 ст.163 УПК РФ.

Действиям Першина И.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для оправдания Першина И.А. из материалов дела не усматривается.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Першину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Першину И.А. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, не является безусловным основанием для признания его смягчающим наказание Першину И.А. обстоятельством.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Першину И.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 года в отношении осужденного Першина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юпанова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий