Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-6953/2022[77-2804/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Усманова М.С. в интересах осужденного Русяева А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года в отношении Русяева А.Б..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Усманова М.С. в интересах осужденного Русяева А.Б, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2021 года

Русяев А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Русяеву А.Б. в срок наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года приговор изменен.

Определено:

уточнить время совершения преступления - в период около 21 часа 29 сентября 2020 года до 00 часов 50 минут 30 сентября 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Русяев А.Б. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Калининграде в период времени около 21 часа 29 сентября 2020 года до 00 часов 50 минут 30 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Усманов М.С. в интересах осужденного Русяева А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия версия стороны защиты о появлении в кармане брюк Русяева А.Б. наркотического средства вследствие незаконных действий неустановленного сотрудника спецподразделения "Гром", осуществлявшего силовое физическое задержание Русяева А.Б. по месту его временного проживания в жилом помещении и намеренно вложившего наркотическое средство в карман брюк Русяева А.Б, опровергнута не была.

Подвергая сомнению выводы суда о виновности Русяева А.Б. в совершении инкриминируемого преступления, ссылается на показания обвиняемого Русяева А.Б. о том, что наркотическое средство было подброшено ему в карман брюк сотрудниками, осуществляющими его задержание, показания свидетелей понятых КБА и ГНМ о нахождении перед началом обыска в квартире около 10-15 человек, часть из которых находилась в форме сотрудников правоохранительных органов, часть в штатском, часть в масках. Анализируя указанные доказательства, полагает, что у указанных лиц имелась возможность помещения наркотического средства в карман брюк Русяева А.Б. с момента его задержания и до момента его личного досмотра.

Ссылаясь на показания свидетелей КБА и ГНМ, указывает на отсутствие в протоколе личного досмотра Русяева А.Б. сведений обо всех присутствовавших в ходе досмотра лицах, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недопустимости данного протокола личного досмотра.

Полагает, что о достоверности показаний Русяева А.Б. свидетельствует отсутствие следов рук Русяева А.Б. на изъятом у него в ходе личного досмотра пластиковом пакетике с наркотическим средством.

Считает, что свидетельством невиновности Русяева А.Б. и подтверждением его заявления о фальсификации результатов ОРД, являются допущенные оперативными сотрудниками при задержании Русяева А.Б. нарушения закона, выразившиеся в том, что Русяев А.Б. не был уведомлен об основаниях вхождения в его жилое помещение, к Русяеву А.Б. была необоснованно применена физическая сила сотрудниками спецподразделения "Гром", до прихода понятых заставивших Русяева А.Б. надеть штаны, из кармана которых было впоследствии изъято наркотическое средство.

Анализируя рапорт оперативного сотрудника КОС от 30.09.2020 года о согласовании личного обыска Русяева А.Б. с руководителем, подвергает сомнению достоверность показаний КОС в части времени согласования рапорта.

Оспаривая обоснованность обыска Русяева А.Б, указывает на отсутствие в материалах уголовного дела показаний подозреваемого Михайлова, который согласно сведениям, изложенным в рапорте, приобретал наркотическое средство у Русяева А.Б.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить в отношении Русяева А.Б. уголовное дело в связи с его смертью в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 24 УПК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова О.А, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Русяева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы адвоката о недопустимости указанных в жалобе доказательств, мотивированные ссылкой на появление в кармане брюк Русяева А.Б. наркотического средства вследствие незаконных действий неустановленного сотрудника спецподразделения "Гром", осуществлявшего силовое физическое задержание Русяева А.Б. по месту его временного проживания в жилом помещении и намеренно вложившего наркотическое средство в карман брюк Русяева А.Б, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивируя выводы, суды верно ссылались на показания свидетелей САО, КОС, КБА, пояснивших об обстоятельствах задержания Русяева А.Б, в ходе личного досмотра которого в кармане надетых на него джинс был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри; протокол личного досмотра Русяева А.Б.; показания свидетеля ЕИЕ о случаях совместного употребления с Русяевым А.Б. наркотических средств; результаты осмотра записей телефонных переговоров Русяева А.Б, в которых согласно заключению эксперта имеются признаки маскировки содержательных элементов, указывающие на то, что предметом маскировки являются, вероятно, наркотические средства; показания свидетеля ДДВ о наличии оперативной информации о причастности Русяева А.Б. к незаконному обороту наркотических средств; показания свидетеля СИА о том, что именно он привлекал для обеспечения безопасности сотрудников спецподразделения "ГРОМ", которым не была известна информация о том, в связи с чем и куда они едут, а также иные исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства.

Достоверность показаний свидетеля КОС, в том числе, в указанной в жалобе части, сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Русяева А.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Указанная совокупность опровергает доводы адвоката о недоказанности совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке положенных в основу приговора доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора являться не может.

Квалификация действий Русяева А.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

При назначении наказания Русяеву А.Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - наличие работы, хронические заболевания, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Соответствующие выводы сомнений не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Русяеву А.Б, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты и обвинения ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии, выдвинутые стороной защиты, в том числе, изложенная в кассационной жалобе, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, внес необходимые изменения, подробно изложив мотивы принятого решения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены все доводы апелляционных жалоб, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Усманова М.С. в интересах осужденного Русяева А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года в отношении Русяева А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи