Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-6964/2022[77-2800/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-103/2021 по кассационным жалобам осужденных Королева В.О. и Курбатова А.Е. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Курбатова А.Е, адвокатов Филипповой А.А. и Полежаева С.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Североморского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года

Королев В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29 декабря 2014 года Заречинским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.06.2017 года по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний КВО назначено окончательное наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Курбатов А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 апреля 2013 года Североморским городским судом Мурманской области по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ст.70, 79 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.07.2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

осужден:

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Курбатову А.Е. назначено окончательное наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Королеву В.О. и Курбатову А.Е. оставлена без изменения на апелляционный период.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей со 02.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 7 февраля 2022 года приговор в отношении Королева В.О. и Курбатова А.Е. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств (о возвращении потерпевшей КТЮ куртки синего цвета и связки ключей с 2 металлическими ключами и 2 магнитными ключами о домофона) отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Королев В.О. и Курбатов А.Е. признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Королев В.О. при этом с применением насилия; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц; Курбатов А.Е. осужден за совершение грабежа; Королев В.О. за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Королев В.О. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении приговора нарушены положения ст.297, 299 УПК РФ. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в день задержания, получены с нарушением закона и являются недопустимым доказательством. Судом не учтено, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел.

Ссылается на то, что судом не были проверены показания свидетеля ДЛН, не дана оценка показаниям свидетелей ЗАЮ

Полагает, что показания потерпевших являются противоречивыми, неправдивыми. Считает, что свидетель КРР в силу малолетнего возраста не может являться свидетелем. Судом не учтено, что Курбатов А.Е. не участвовал в избиении потерпевшего, совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, группой лиц материалами дела не доказано. Также ссылается на то, что преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, он не совершал, угроз убийством потерпевшей КТЮ не высказывал, потерпевшая его оговаривает.

Считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с него в пользу потерпевших, является необоснованно завышенной, не соответствует степени причиненных нравственных и физических страданий. Также указывает, что суд не учел его имущественное положение.

Указывает, что судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, считает, что имеются основания для применения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел уголовное дело по существу, не проверил доводы его апелляционной жалобы.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из его осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ совершение преступления группой лиц, исключить обвинение по ст.119 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Курбатов А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что преступление, предусмотренное ч.4 сть.111 УК РФ, он не совершал. Суд не учел показания подсудимого Королева В.О, который неоднократно заявлял, что совершил данное преступление один, показания потерпевших Караевых являются противоречивыми, они находились в соседней комнате и не видели, как совершалось преступление в отношении потерпевшего. Считает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не доказана, приговор основан на предположениях. Суд не учел, что выемка одежды была произведена с нарушением ст.183 УПК РФ, фактически выемка была произведена до производства следственного действия, без участия защитника, в связи с чем является недопустимым доказательством. Также указывает, что показания свидетелей ЗАЮ, ЗЕВ, БВН, ТВВ, МЛС, ПМЕ, КМЕ, ЕМВ, БВЮ, БМЭ не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами преступления, обстоятельства дела известны им со слов других лиц. Указывает, что время совершения преступления указано в приговоре неверно, не соответствует действительности. Ссылается на искажение показаний свидетелей в приговоре. Ссылается на несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи в части изложения речи прокурора, указывает, что судом рассмотрены замечания Курбатова на протокол судебного заседания, хотя им замечания не были поданы.

Также указывает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, без учета его менее активной роли в совершении преступления. Просит судебные решения изменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на жалобы и.о.прокурора г.Североморска Мурманской области Борисенко И.В. полагает, что жалобы являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Королева В.О. и Курбатова А.Е, каждого в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденных о том, что Королев В.О. один совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, Курбатов А.Е. ударов потерпевшему не наносил, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми показаниями потерпевших КТЮ, КРР, материалами дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимых, потерпевших, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённых, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Доводы осужденного Королева о нарушении его права на защиту и недопустимости его первоначальных показаний, полностью опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что правом пользоваться квалифицированной юридической помощью Королев был обеспечен с начала его уголовного преследования. В приговоре приведены показания Королева, которые даны им в присутствии защитника и в условиях, гарантирующих соблюдение его конституционных прав, что подтверждено подписью самого Королева и подписью его защитника при отсутствии каких-либо замечаний к протоколу допроса. При этом оспариваемые осужденным показания в качестве подозреваемого в дальнейшем подтверждались им при допросе в качестве обвиняемого, участие защитника в котором Королевым не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших КТЮ и КРР, из которых следует, что Королев и Курбатов вошли в квартиру, прошли в комнату, где спал потерпевший и стали вместе избивать потерпевшего, оба наносили удары кулаками в область головы и тела.

Суд обоснованно признал показания данных лиц допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением экспертиз, материалами дела. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

С оценкой показаний потерпевших, произведенной судами первой и второй инстанций, судебная коллегия согласна. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости проведенной по делу выемки одежды Курбатова являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Выемка предметов одежды у Курбатова произведена без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем обоснованно признана судом допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы допрос несовершеннолетнего потерпевшего КРР в ходе предварительного следствия осуществлен с соблюдением требований ст.191 УПК РФ, а исследование его показаний в суде в соответствии с требованиями ч.6 ст.281 УПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что время совершения преступления установлено неверно, является несостоятельной, поскольку время совершения преступления установлено исходя из показаний потерпевших, свидетелей, телефонных сообщений о произошедшем в правоохранительные органы, в скорую медицинскую помощь, из записей камер видеонаблюдения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Королева В.О. и Курбатова А.Е. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия:

Королева В.О. по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ;

Курбатова А.Е. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ.

Приведенная в приговоре квалификация действий осужденных является правильной, подробно мотивирована, подтверждается материалами дела.

Действия Королева и Курбатова, связанные с совместным нанесением ударов потерпевшему в ограниченный промежуток времени, носили согласованный и взаимообусловленный характер, направленный на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует количество и локализация нанесенных ударов, а также их интенсивность. Выводы суда о совместном нанесении осужденными потерпевшему телесных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти Караева, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских, ситуационных и криминалистических экспертиз, имеющих достаточное научное обоснование, которые оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Оснований для иной квалификации действий Королева В.О. и Курбатова А.Е. не имеется.

Наказание Королеву В.О. и Курбатову А.Е, каждому, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Королеву В.О. и Курбатову А.Е, каждому, в виде лишения свободы. Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Ввиду наличия у каждого из осужденных отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежали.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденным наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности каждого из осуждённых, является справедливым, оснований считать назначенное Королеву В.О. и Курбатову А.Е, каждому, наказание чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденным наказания на применение положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания в кассационном порядке не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Гражданские иски потерпевших разрешены согласно требованиям закона. Вопреки доводам жалоб при разрешении гражданского иска потерпевших о компенсации морального вреда суд в полной мере учел требования ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ и п. 1 ч.1 ст.309 УПК РФ, а также характер и степень причиненного вреда, физические и нравственные страдания потерпевших, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разумности и справедливости. Каких-либо оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Королева В.О. и Курбатова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Королева В.О. и Курбатова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи