Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-7017/2022[77-2788/2022]

дело N 77-2788/2022

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рухленко Ю.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2022 года в отношении Рухленко Ю.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Рухленко Ю.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Пахомовой Ю.И. в интересах осужденного Рухленко Ю.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2022 года

Рухленко Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украина, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий троих малолетних детей на иждивении, работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

22.05.2017 года приговором Центрального районного суда г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 25.07.2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

29.08.2017 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

26.02.2018 года приговором мирового судьи 1 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22.05.2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

14.08.2018 года приговором Московского районного суда г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 29.08.2017 года и 26.02.2018 года) к 2 годам лишения свободы;

30.10.2018 года приговором Московского районного суда г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 14.08.2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

12.11.2018 года приговором мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 30.10.2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

15.11.2019 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 12.11.2018 года) к 3 годам лишения свободы, постановлением от 28.02.2020 года освобожден условно-досрочно 11.03.2020 года, не отбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рухленко Ю.В. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено взыскать с Рухленко Ю.В. в пользу НВИ 180000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 февраля 2022 года.

Рухленко Ю.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 10 октября 2021 года в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рухленко Ю.В. оспаривая приговор, указывает, что в ходе дознания в отношении него необоснованно не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку он с 2021 года состоит на учете в Психиатрическом диспансере N 1 г. Калининграда. В связи с изложенным, полагает, что его психическое состояние и возможность привлечения его к уголовной ответственности установлены не были.

Отмечает, что судом при постановлении приговора не было учтено, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2021 года рождения и он (Рухленко Ю.В.) является отцом-одиночкой, что давало, по мнению автора жалобы основания для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в ходе которого назначить в соответствии со ст. 196 УПК РФ проведение судебной психиатрической экспертизы, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Ерохиной М.А, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Рухленко Ю.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Рухленко Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо сведений о невозможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе неспособности подсудимого Рухленко Ю.В. добровольно заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства из материалов уголовного дела не усматривается. Не представлено таковых и автором кассационной жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Рухленко Ю.В. на диспансерном учете в ГБУЗ "Психиатрическая больница N 1 Калининградской области" и ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" не находился (т. 1 л.д. 162, 164). Его поведение в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом не давало оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения в отношении Рухленко Ю.В. судебной психиатрической экспертизы.

Квалификация действий Рухленко Ю.В. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ является верной.

При назначении Рухленко Ю.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства -- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей и наличие заболеваний у последних, наличие хронического заболевания у подсудимого и у его беременной сожительницы, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Рухленко Ю.В, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судом не установлено. С указанным выводом суд кассационной инстанции соглашается.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Рухленко Ю.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2022 года в отношении Рухленко Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий