Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-14362/2022[88а-14918/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-7359/2021) по кассационной жалобе Павлюка В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022г.(N33а-999/2022) по административному иску Павлюка В.А. к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаеву А.А, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Дудникову А.Ю, прокуратуре Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании решений (ответов) от 25 июня 2021 года N 17р-2021 и от 09 июля 2021 года N ог-12/ТО/2-1923 незаконными.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлюк В. А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения (ответа) исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаева А.А. от 25 июня 2021г. N17р-2021 и решения (ответа) заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Дудникова А.Ю. от 09 июля 2021г. NОГ-12/ТО/2-1923.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2021г. в прокуратуру Республики Коми направлено его обращение от 19 апреля 2021г. о нарушении прав в пенитенциарном учреждении, расположенном на территории Республики Коми, онеправомерных действиях должностных лиц территориального органа уголовно- исполнительной системы и другим доводам, относящимся к компетенции прокуратуры республики. Решением (ответом) исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаева А.А. от 25 июня 2021г. N 17р-2021 его обращение перенаправлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по Республике Коми Коновалову Д.Н. На данное обращение от заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Дудникова А.Ю. поступил ответ от 09 июля 2021 года N ог-12/ТО/2-1923, в котором сообщено, что нарушений требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы, в ходе проверки сведений, изложенных в обращении, не выявлено. По мнению административного истца, поскольку решением должностного лица прокуратуры Республики Коми Нечаева А.А. от 25 июня 2021г. его обращение направлено для рассмотрения должностному лицу, действия которого обжалуются, а в решении (ответе) должностного лица УФСИН России по Республике Коми Дудникова А.Ю. от 9 июля 2021г. не содержится мотивированных ответов на поставленные в обращении вопросы, изложенные сведения являются надуманными и необоснованными, проверка проводилась заинтересованными должностными лицами, такие решения (ответы) являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2021г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022г, в удовлетворении административного иска Павлюка В.А. отказано.

В кассационной жалобе Павлюк В.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что направление обращения Павлюка В.А. от 19 апреля 2021г. по принадлежности руководителю УФСИН России по Республике Коми для проведения проверки доводов заявителя о неправомерности действий сотрудников УФСИН, как и оспариваемый ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми от 09 июля 2021г. соответствуют требованиям закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о его незаконности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно приведенному правовому регулированию, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Павлюк В.А, осужденный приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 февраля 2019г. к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 23 декабря 2019г. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

На основании персонального наряда ФСИН России от 7 апреля 2020г. N03-22101 Павлюк В.А. направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 3 июля 2020г. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2021г. административное исковое заявление Павлюка В.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в направлении для отбывания наказания в Красноярский край, возложении обязанности по переводу для дальнейшего отбывания наказания в Республику Коми оставлено без удовлетворения. Как установлено указанным судебным актом, перевод Павлюка В.А. для отбывания наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлен в целях его личной безопасности, поскольку согласно имеющейся оперативной информации между административным истцом и другими осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-19 и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми сложилась конфликтная обстановка, свидетельствующая о предпосылке физической расправы со стороны других осужденных в отношении Павлюка В.А.

30 апреля 2021г. на имя Президента Российской Федерации поступило обращение Павлюка В.А. от 19 апреля 2021г, в котором он просил принять меры реагирования и обязать компетентные органы провести проверку по факту сокрытия должностными лицами УФСИН России по Республике Коми, а именно начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Мурашко В.А, заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми Ковалевым М.Н, Алиевым Р.М. от компетентных следственных органов документов, свидетельствующих о подготовке в отношении него физической расправы, а также факту совершения указанными должностными лицами подготовки в отношении него физической расправы.

23 июня 2021г. указанное обращение Павлюка В.А, перенаправленное из прокуратуры Красноярского Края, поступило для рассмотрения в прокуратуру Республики Коми.

Письмом исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаева А.А. от 25 июня 2021г. N17р-2021 обращение Павлюка В.А. от 19 апреля 2021г. направлено в адрес руководителя УФСИН России по Республике Коми для рассмотрения и принятия решения по существу.

Данное обращение Павлюка В.А. рассмотрено и 09 июля 2021г. заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми Дудниковьгм А.Ю. дан ответ Nог-12/ТО/2-1923, в котором сообщается, что в ходе проверки сведений, изложенных в обращении, установлено, что в настоящее время имеются обстоятельства, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, которые препятствуют дальнейшему отбыванию Павлюком В.А. уголовного наказания в исправительных учреждениях УФСИН. Также, заявитель уведомлен, что по факту сведений, изложенных в обращении, о нарушении должностными лицами из числа сотрудников УФСИН требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проведена проверка, по результатам которой, указанные в обращении сведения своего подтверждения не нашли.

Установив изложенные обстоятельства, и руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что направление обращения Павлюка В.А. на рассмотрение руководителю УФСИН России по Республике Коми для проведения проверки доводов о неправомерности действий сотрудников УФСИН России по Республике Коми, а равно и ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми от 9 июля 2021г. соответствуют требованиям приведенного законодательства.

Так, обращение Павлюка В.А, содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, а именно начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Мурашко В.А, заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО14, ФИО15, направлено в указанной части руководителю УФСИН России по Республике Коми как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии со статьей 21 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьей 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

Довод о том, что обращение Павлюка В.А. направлено лицу, действия которого обжалуются, признан судами первой и апелляционной инстанции несостоятельным, противоречащим содержанию обращения административного истца от 19 апреля 2021г.

Из сопроводительного письма за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Нечаева А.А. от 25 июня 2021г. N 17р-2021 следует, что обращение направляется на основании статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ и пункта 3.5 Инструкции для рассмотрения по существу в порядке подчиненности по вопросу перевода в другое исправительное учреждение в целях обеспечения личной безопасности и другим вопросам.

Таким образом, сама по себе просьба о принятии меры реагирования в отношении должностных лиц УФСИН России по Республике Коми без указания на допущенное руководителем данного Управления конкретное нарушение закона, повлекшее нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий сотрудников УФСИН России по Республике Коми в порядке подчиненности.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что обращение Павлюка В.А. от 19 апреля 2021г. рассмотрено, на него дан ответ по существу его содержания, действия должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по направлению Павлюка В.А. для дальнейшего отбывания наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях обеспечения личной безопасности являлись предметом судебной проверки и вступившим в законную силу судебным постановлением признаны законными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращения от 19 апреля 2021г, предметом которого являются те же обстоятельства.

Несогласие с содержанием ответа должностного лица УФСИН России по Республике Коми не может являться основанием для признания его незаконным.

Следовательно, указанными действиями уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры и системы ФСИН России права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Соответственно, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения настоящего административного дела, не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлюка В. А. -без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.