Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-16568/2022[88а-16874/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-9772/2021) по кассационной жалобе администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022г. (N33а-5427/2022) по административному иску Ткаченко К.М. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Ткаченко К.М.- Кузнецовой К.И, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко К.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным распоряжение N 371-р от 15 июля 2020г. администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающегося в жилом помещении; обязать администрацию Выборгского района Санкт- Петербурга восстановить на учете нуждающегося в жилом помещении с сохранением даты постановки от 25 декабря 2018г.

В обоснование указал, что с 17 марта 2006г. по 21 февраля 2018г. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: "адрес", иного жилого помещения не имел и не имеет. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Ткаченко К.М. выселен и снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018г. администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга административный истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, после чего неоднократно обращался к административному ответчику по вопросу предоставления жилого помещения социального найма либо маневренного фонда, в связи с признанием его судом малоимущим и невозможностью приобретения жилого помещения. 20 мая 2021г. представителю административного истца стало известно о том, что Ткаченко К.М. снят с учета 15 июля 2020г. в связи с выбытием из вышеуказанного адреса регистрации в Санкт-Петербурге. Административный истец полагал, что основания для снятия его с учета отсутствовали, поскольку он проживает в Санкт-Петербурге, изменение места жительства в другое муниципальное образование им осуществлено не было, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения, принятие административным ответчиком оспариваемого решения привело к нарушению его конституционных прав и свобод.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021г. в удовлетворении административного иска Ткаченко К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербурского городского суда от 14 марта 2022г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Распоряжение N 371-р от 15 июля 2020г. администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о снятии Ткаченко К. М. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма признано незаконным.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обязана восстановить Ткаченко К. М. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма с первоначальной даты принятия на учет - 25 декабря 2018г.

В кассационной жалобе администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022г, оставить в силе решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021г. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1).

Пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге"(далее-Закон Санкт-Петербурга N407-65).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Санкт- Петербурга N407-65, жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N407-65 предусмотрено, что для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет) гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, в том числе документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи

Как следует из апелляционного определения Санкт- Петербургского городского суда от 13 ноября 2018г.N 33а-23663/2018 по административному делу N 2а-6356/2018, полагая решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 1048 от 23 апреля 2018 года об отказе Ткаченко К.М. в постановке на учет нуждающихся неверным, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований Ткаченко К.М. о возложении на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга обязанности по постановке Ткаченко К.М. на требуемый учет, поскольку отсутствовали сведения о том, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для состояния на названном учете являлся предметом проверки уполномоченного органа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018г. N33a-23663/2018 администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга рассмотрено заявление Ткаченко К.М. от 28 ноября 2017г. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт- Петербурга от 25 декабря 2018г. N 5206 Ткаченко К.М. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма согласно пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о регистрации (форма 9) от 23 апреля 2018г. Ткаченко К.М. 16 апреля 2018г. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" по решению суда как утративший право пользования жилым помещением.Распоряжением администрации Выборгского района Санкт- Петербурга от 15 июля 2020 года N 371-р Ткаченко К.М. снят с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 6 сентября 2021г, фактически Ткаченко К.М. снят с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выбытием с территории Санкт-Петербурга

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным дела Санкт-Петербургского городского суда указала следующее.

В соответствии с толкованием пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015г, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан. При этом в случае установления доказательств того, что непроживание граждан по месту их постоянного жительства носило временный характер, суды правильно удовлетворяли требования о восстановлении граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законе Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998г. N4-П также указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из представленного в материалы дела решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018г. по административному делу N 2а-6356/2018 и представленной в суд апелляционной инстанции копии учетного дела Ткаченко К.М, основанием для отказа в постановке Ткаченко К.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении явилось отсутствие документов, подтверждающих сведения о месте жительства заявителя в "адрес" Санкт-Петербурга.

При этом основанием для снятия административного истца с регистрационного учета по месту жительства: "адрес", послужило решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017г. по гражданскому делу N 2-4801/2017, которым Ткаченко К.М. признан утратившим право пользования комнатой площадью 15, 6 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N N по адресу: "адрес".

Как следует из копии учетного дела, о наличии указанного основания снятия с регистрационного учета Ткаченко К.М. - решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017г, было известно администрации Выборгского района Санкт- Петербурга, принятие решения по заявлению Ткаченко К.М. откладывалось до вступления указанного решения суда в законную силу.

Между тем, при повторном рассмотрении заявления Ткаченко К.М. от 28 ноября 2017г. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма во исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018г, указанные выше обстоятельства (отсутствие регистрации по месту жительства, отсутствие статуса лица без определенного места жительства) не явились препятствием для постановки Ткаченко К.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилье, в том числе доказательств выявления в представленных административным истцом документах, послуживших основанием принятия на учет, сведений, не соответствующих действительности, а также доказательств установления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятия истца на учет. Административным ответчиком в течение продолжительного периода времени с 25 декабря 2018г. по 15 июля 2020г. признавалось и не оспаривалось право административного истца на состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В то же время, представителем администрации в судебном заседании 6 сентября 2021г. даны пояснения о том, что доказательств фактического выезда Ткаченко К.М. в другое муниципальное образование, другой субъект Российской Федерации у них не имеется, данное обстоятельство административным ответчиком не проверялось, что подтверждается материалами учетного дела, чему не была дана оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации по месту жительства в г.Санкт-Петербурге, не может умалять прав административного истца состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и не может служить основанием для снятия с такого учета, поскольку факт постоянного проживания Ткаченко К.М. на дату обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на территории Выборгского района Санкт-Петербурга подтверждается доказательствами, снятие с регистрационного учета произошло не по инициативе истца. Указанное обстоятельство не свидетельствует о выезде административного истца на постоянное место жительства за пределы г.Санкт-Петербурга, доказательства, подтверждающих, что Ткаченко К.М. совершал действия, свидетельствующие о перемене им фактического места жительства или о регистрации его места жительства отсутствуют как в материалах учетного дела, так и в материалах настоящего административного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел обоснованному выводу, что оспариваемое решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о снятии Ткаченко К.М. с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, по основанию отсутствия регистрации в г. Санкт-Петербурге, выезда на место жительства в другой субъект Российской Федерации, является незаконным и нарушает жилищные права административного истца.В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административный иск Ткаченко К.М. подлежит удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Несогласие с выводами суда не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 октября 2022г.