Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12332/2022[88-13036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/2021 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором в соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений N от 29 июля 2019 г. просил взыскать с ответчика, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, неустойку в размере 573 142 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик, вырубив лесные насаждения, приобретенные по договору купли-продажи для строительства жилого дома, не представил доказательств использования древесины в объеме 200 куб.м. Древесина в указанном объеме на месте застройки не обнаружена. Претензия истца с предложением уплатить неустойку, предусмотренную заключенным договором, в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Решением Вологодского городского суда от 12 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1329 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

28 ноября 2018 г. администрацией Вологодского муниципального района ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка и местом допустимого размещения объектов капитального строительства.

9 января 2019 г. ФИО1 обратился в Грязовецкий территориальный отдел государственного лесничества с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке в д. "адрес".

По договору купли-продажи лесных насаждений N 10/9/19/30 от 29 июля 2019 г, заключенному между сторонами по делу, Департамент передал в собственность ФИО1 за 86 497, 80 руб. лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, на территории АОЗТ ПЗ "Заря" Слободского участкового лесничества Грязовецкого гослесничества "адрес", в квартале N, выдел N, делянка N, в объеме 300 куб.м, в том числе для строительства жилого дома - 200 куб.м, для строительства хозяйственных строений - 100 куб.м.

Лесные насаждения переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 29 июля 2019 г. Факт заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений. Vs 10/9/19/30 от 29 июля 2019 г. в соответствии с объемом и характеристиками лесных насаждений сторонами подтвержден.

1 июня 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Мастер Вуд" подрядчик) заключен договор подряда на изготовление пиломатериалов для строительства жилого дома размером 10 х 8 м (л.д. 138, 154-158).

22 июня 2020 г. ФИО1 внесена предоплата по договору подряда в размере 200 000 руб.

Из представленного ФИО1 давальческого сырья объемом 200 куб.м, подрядчиком в соответствии с техническим заданием изготовлены пиломатериалы для строительства жилого дома.

Работы по договору подряда выполнены ООО "Мастер Вуд" на производственной базе по адресу: "адрес", изготовленный пиломатериал в объеме 95, 58 куб.м хранится ООО "Мастер Вуд" по указанному адресу до полной оплаты заказчиком по договору подряда.

Подпунктом "л" пункта 15 договора купли-продажи лесных насаждений N 10/9/19/30 от 29 июля 2019 г. предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Подпунктом "и" пункта 17 названного договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу им другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным Постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2013 г. N 491 "Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд".

14 июля 2021 г. ФИО1 уведомлен Департаментом о проведении контрольных мероприятий по использованию древесины, заготовленной гражданином для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений.

29 июля 2021 г. Департамент в отсутствии ФИО1 осмотрел место застройки - земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. Мальгино.

Согласно акту осмотра на принадлежащем ФИО1 земельном участке имеется сруб бани с выносом и хозяйственная постройка. Жилой дом не построен, строительные материалы отсутствуют.

3 августа 2021 г. Департамент направил ФИО1 претензию с требованием уплаты договорной неустойки в размере 573 142 руб. В добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил, что послужило основанием для обращения Департамента в суд.

Разрешая спор и отказывая Департаменту во взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, принял во внимание условия заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений N 10/9/19/30 от 29 июля 2019 г, условия заключенного между ФИО9 и ООО "Мастер Вуд" договора подряда на изготовление пиломатериалов для строительства жилого дома от 1 июня 2020 г, акт осмотра специалистами Департамента места хранения пиломатериалов на территории производственной базы ООО "Мастер Вуд", и исходил из недоказанности факта отчуждения или передачи ответчиком ФИО1 другим лицам древесины, заготовленной для собственных нужд, в объеме 200 куб.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на материалах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Департамент, заявляя о нарушении условий договора купли-продажи лесных насаждений и выдвигая требование о взыскании с ФИО1 договорной неустойки, должен представить доказательства, подтверждающие факт отчуждения или передачи ответчиком другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Департаментом не представлено, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на оспаривание обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 3271 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи