Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12444/2022[88-13248/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

судей Кузнецова С.Л. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Екатерины Сергеевны к Бобарико Елебу Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Петровой Екатерины Сергеевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.С. обратилась в суд с иском к Бобарико Г.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований Петрова Е.С. указала, что ответчик, допрашиваемый в качестве обвиняемого по уголовного делу, распространил в отношении нее не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, сведения, которые нашли отражение в протоколах дополнительных допросов от 8 и 15 июня 2021 года, в частности, он указал: "Петров "данные изъяты" Часть заявленных ложных сведений сказаны в утвердительной форме о фактах, носят негативный и оскорбительный характер, что подтверждается лингвистическим заключением специалиста NН/55/ЭиО/07/21 от 29 июля 2021 года. Информация, изложенная в допросе, является доказательством по делу, всесторонне исследуется, с ней знакомятся все потерпевшие, адвокаты, сотрудники правоохранительных органов и следствия и будет оглашаться в открытом судебном заседании. Просила в судебном порядке признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и подрывающими ее деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также компенсировать судебные расходы затраченные на проведение лингвистического исследования в сумме 45000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования Петровой Е.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Петрова Е.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СОЧЛА возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова Е.С.просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в протоколах дополнительных допросов обвиняемого Бобарико Г.С. от 8 и 15 июня 2021 года, а именно: - " "данные изъяты"

Руководствуясь содержанием статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приняв во внимание, что упомянутые выше сведения были сообщены ответчиком только в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него, непосредственно должностному лицу органа предварительного следствия в ходе производства следственного действия - допроса в качестве обвиняемого, и эти действия являлись формой реализации им процессуальных прав и обязанностей в качестве обвиняемого по сообщению информации по существу задаваемых ему вопросов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а не с целью причинить вред истцу и оскорбить ее.

Разрешая настоящий спор суд отметил, что сообщенные обвиняемым при его допросе в рамках уголовного дела могли являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имелись достаточные основания полагать, что показания были даны им исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные свидетелем сведения. Однако подобных обстоятельств в рассматриваемом случае не имело места.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: