Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-12703/2022[88-16970/2022]

N 88-16970/2022

N 2-1172/2019

УИД 78RS0020-01-2018-004809-57

г. Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2019 года.

10 февраля 2022 года ФИО1 посредством почтовой связи направил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга постановлено 7 февраля 2019 года.

10 февраля 2022 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поступившая в суд 15 февраля 2022 года.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, копию решения суда не получал, о принятом судом решении узнал в 2021 году после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ, указал, что, согласно материалам дела, ФИО1 ознакомился с материалами дела и получил копию обжалуемого решения суда 18 марта 2020 года, 19 октября 2021 года повторно ознакомился с материалами дела с применением фотосъемки, апелляционная жалоба была направлена в суд заявителем 10 февраля 2022 года, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня получения копии решения и ознакомления с материалами дела, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не принимал участие в рассмотрении дела и не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4 принимал участие в судебном заседании 7 февраля 2019 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснены срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 26-27).

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик в случае неполучения своевременно копии судебного решения имел возможность направить в суд заявление о выдаче копии судебного акта в пределах установленного законодателем срока для его обжалования, чем не воспользовался.

Согласно справочному листу ФИО1 ознакомился с материалами дела и получил копию решения суда 18 марта 2020 года, при этом заявление о повторном ознакомлении с делом ФИО1 направил в суд 18 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства того обстоятельства, что ответчик был лишен возможности своевременно реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок по объективным причинам не представлены.

Доводы заявителя о том, что не указана дата составления мотивированного решения суда, опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют доводы частной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, получили оценку с соответствующим правовым обоснованием и обоснованно отклонены как несостоятельные. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья