Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-14805/2022[88-15366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей Яроцкой Н.В, Бабеншевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой М. К. к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Басовой М. К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басова М.К. обратилась в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежной суммы в размере 295 609, 51 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является держателем банковских кредитных карт, выпущенных данным банком. 23 июня 2020 г. ей с номера + N позвонили неустановленные лица и, представившись работником банка, сообщили о том, что на телефоне некорректно работает мобильное приложение, после чего установили на ее телефоне программу удаленного доступа "Team Viwer" и верно списали с карточных счетов следующие суммы:

- со счета N - 245 817 рублей, - со счета N - 40 000 рублей.

Общая сумма незаконного списания составила 286 417 рублей, также была списана комиссия за перевод в размере 9 192, 51 рубль.

Истец указала, что о несанкционированном списании сообщила работникам банка немедленно, 23 июня 2020 г, позвонив по номеру телефона горячей линии, а также в этот же день обратилась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, она (истец) признана потерпевшей. Басова М.К, не отрицая своей вины в том, что установилапрограмму "Team Viwer", чем дала возможность злоумышленникам использовать ее телефон для списания денежных средств, полагает, что банком однако не была выполнена обязанность по пресечению сомнительной операции в нарушение соответствующих указаний Центрального банка Российской Федерации, что нарушает ее права как потребителя финансовой услуги.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Басовой М.К, ее представителя - адвоката Шапошникова Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы представителя АО "Райффайзенбанк" Генераловой Н.С, судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей за основании ее заявления-анкеты заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита NСС N, в соответствии с которым истице предоставлена кредитная карта MasterCard Plus с лимитом кредитовании 50 000 рублей. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Раффайзенбанк" (Общие условия), Правила использования карт Банка (Правила). На основании заключенного кредитного договор банк открыл истице счет N в рублях РФ и выпустил банковскую карту MasterCard Stendart Plus Credit (последние цифры карты 0911), со сроком действия до февраля 2020 г. В дальнейшем указанная карты была перевыпущена банком и получена истицей ДД.ММ.ГГГГ Срок действия карты до февраля 2024 г.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей за основании ее заявления-анкеты были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита NСС N, в соответствии с которым истице предоставлена кредитная карта Visa Cashback с лимитом кредитовании 70 000 рублей. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Раффайзенбанк" (Общие условия), Правила использования карт Банка (Правила). На основании заключенного кредитного договор банк открыл истице счет N в рублях РФ и выпустил банковскую карту Visa Cashback Credit (последние цифры карты 4745), со сроком действия до августа 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты истицы (последние цифры 0911) в системе Райффайзен Онлайн были совершены следующие банковские операции: в 17:22 - перевод 97 000 рублей на карту 4276 0900 1637 0645, в 17:23 - перевод 50 000 рублей - на ту же карту, в 17:34, 17:38:52, 17:38:53 - три перевода по 10 000 рублей каждый для оплаты сервиса "Теле-2" на номер телефона N, в 17:51 - обналичивание денежных средств (квиш-операция) на сумму 48517 рублей, в 17:58- обналичивание денежных средств (квиш-операция) на сумму 20 300 рублей.

Кроме того, 23 июня 2020 г. с использованием банковской карты истицы (последние цифры 4745) в системе Раффайзен Онлайн были совершены следующие банковские операции: обналичивание денежных средств (квиш-операция) на сумму 40600 рублей.

Указанные операции были проведены путем генерации одноразовых паролей, направленных Банком в мобильном приложении 25 июня 2020 г.

В связи со снятием наличных денежных средств банком с указанных карт произведено списание комиссии в сумме 9 192, 51 руб.

О несанкционированных операциях истица сообщила в банк 23 июня 2020 г. в 18-20, позвонив на "горячую линию" с просьбой о блокировке транзакций после получения соответствующих смс-сообщений о списании денежных средств.

24 июня 2020 г. СО ОМВД по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N, по которому Басова М.К. признана потерпевшей.

22 сентября 2020 г. Басова М.К. подала письменную претензию в АО "Райффайзенбанк" о возврате денежных средств и аннулировании задолженности. Ответами от 9 октября 2020 г. и 12 октября 2020 г. банк указал на необоснованность претензий и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

12 ноября 2020 г. банк направил требование о погашении задолженности по кредитным картам. Судебными приказами от 16 февраля

2021 г. по делам N и N судебного участка N "адрес" с истицы в пользу банка взыскана задолженность по кредитным картам в сумме 66 622, 28 рублей и 318 930, 64 рубля соответственно. Впоследствии данные приказы отменены судом на основании возражений Басовой М.К.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что Басова М.К. предоставила неустановленным лицам возможность установки на ее мобильном устройстве программы удаленного доступа "TeamViwer", в результате использования которой осуществлены оспариваемые операции. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 845, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 9 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", Приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. NОД-2525, пришел к выводу о том, что в нарушение правового предписания банк, имея сведения о признаках осуществления перевода без согласия клиента, не приостановил проведение сомнительных операций. Отменяя решения суда и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции применил положения статей 421, 422, 845, 854, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировал Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Раффайзенбанк", являющиеся неотъемлемой частью заключенных между сторонами договоров, и исходил из того, что именно действия истца, установившей приложение "Team Viewer" на свой мобильный телефон, содержащий мобильное приложение Райффайзен Онлайн, по предложению неизвестного лица, в результате которых был открыт полноценный доступ третьих лиц к Интернет Банку истца, повлекли осуществление оспариваемых банковских операций.

Суд принял во внимание, что сама по себе установка приложения "Team Viewer", используемого для обеспечения удаленного доступа к мобильному телефону не могла привести к выполнению банковских операций со счетами истца, и осуществление таких операций с использованием удаленного доступа стало возможным только в результате осуществления истцом входа в систему Райффайзен-Онлайн во время открытого сеанса удаленного доступа с использованием приложения "Team Viewer" и ввода правильных одноразовых паролей, направленных на мобильный телефон истицы, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Отклоняя, как необоснованные, доводы истца о том, что у банка имелись основания для признания проведенных 23 июня 2020 г. операций сомнительными операциями и их пресечения, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 5.1 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ от 27 июня 2011 г, обязывающим оператора по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, п. 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, утвердившего Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, и пришел к выводу о том, что спорные операции не содержали признаков, позволявших установить их осуществление без согласия клиента и приостановить распоряжение об их совершении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящего суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в нижестоящих судах, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и сводятся к иной точке зрения на то, как суду следовало применить правовые нормы к спорным правоотношениям и оценить фактические обстоятельства дела, однако указанные доводы не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Басовой М. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи