Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-14985/2022[88-15283/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Яроцкой Н.В, Жернова С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоров В.Н. обратился в суд с иском к УФССП России по Вологодской области, в котором просил взыскать с ответчика разницу между курсом валюты при снятии и поступлении в размере 11 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в валюте в размере 1, 33 евро согласно расчету N 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 рубля 34 копейки, согласно расчетам N 1 и N 2, расходы на представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 950 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, ответчиком 21 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Егорова В.Н. в пользу Мягковой Е.Н. в возмещение ущерба 54 433 рублей 76 копеек. 30 августа 2021 г. с трех расчетных счетов Егорова В.Н. были сняты денежные средства в общей сумме в рублевом эквиваленте 163 301 рубль 28 копеек (108 433 рублей 76 копеек + 640, 93 евро). В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Алябьевой И.Г. истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению. Так с валютного счета 30 августа 2021 г. сняли 640, 93 евро, 12 сентября 2021 г. вернули обратно 629, 51 евро, убытки составили 11 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период 1, 33 евро. С расчетного счета ПАО Сбербанк 30 августа 2021 г. сняли 54 433 рубля 76 копеек, возвратили на счет 13 сентября 2021 г, проценты за пользование за указанный период составили 135 рублей 71 копейку. С расчетного счета Почта Банк 30 августа 2021 г. сняли 54 433 рубля 76 копеек, возвратили на счет 10 сентября 2021 г, проценты за пользование за указанный период составили 106 рублей 63 копейки. В добровольном порядке убытки ответчиком не возвращены, проценты не уплачены, причиненный моральный вред не компенсирован.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 мая 2022 г, исковые требования Егорова В.Н. удовлетворены частично, с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова В.Н. взысканы 11 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30 августа 2021 г, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, уплате государственной пошлины 400 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2019 г. с Егорова В.Н. в пользу Мягковой Е.Н. в возмещение имущественного вреда взыскано 53 457 рублей 30 копеек, судебные расходы 1417 рублей 46 копеек, всего 54 874 рубля 76 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2019 г, обращено к исполнению.

27 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, в отношении должника Егорова В.Н. в пользу взыскателя Мягковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 144069/21/35022-ИП с предметом исполнения - возмещение ущерба от ДТП в сумме 54 433 рубля 76 копеек.

30 августа 2021 г. на депозитный счет ОСП по г. Вологде N 1 поступили денежные средства, в том числе: по поручению N 990776 со счета N в сумме 54 434 рубля 18 копеек, по поручению N со счета N в сумме 54 433 рубля 76 копеек, по поручению N со счета N в сумме 54 433 рубля 76 копеек.

Из поступивших денежных средств 31 августа 2021 г. направлены на счета должника, в том числе: по поручению N на счет N сумма 54 433 рубля 76 копеек, по поручению N на счет N сумма 54 433 рубля 76 копеек.

Не согласившись с действиями пристава, Егоров В.Н. подал заявление судебному приставу-исполнителю Алябьевой И.Г, в котором просил отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок до 10 сентября 2021 г. включительно.

Судебный пристав-исполнитель Егорову В.Н. отказал, что послужило поводом для обращения Егорова В.Н. 1 сентября 2021 г. в прокуратуру г. Вологды с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Алябьевой И.Г.

Снятые со счетов истца денежные средства 6 сентября 2021 г. возвращены на депозитный счет ОСП N 1 по г. Вологда УФССП России по Вологодской области с пометкой "зачисление по указанным реквизитам невозможно".

9 сентября 2021 г. и 10 сентября 2021 г. денежные средства вновь распределены судебным приставом-исполнителем: поручением N на счет должника N возвращены 54 433 рубля 76 копеек; поручением N на счет должника N возвращены 54 433 рубля 76 копеек; поручением N 5087 на счет должника

N возвращены 54 434 рубля 18 копеек.

20 сентября 2021 г. Егоров В.Н. погасил задолженность по исполнительному производству N-ИП в размере 54 433 рубля 76 копеек.

21 сентября 2021 г. денежные средства судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателю Мягковой Е.Н. поручением N.

21 сентября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Черняевой М.Л. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

4 октября 2021 г. прокуратура г. Вологды сообщила Егорову В.Н. о том, что доводы, изложенные им в обращении, нашли свое подтверждение. В нарушение требований законодательства 30 августа 2021 г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Егорова В.Н, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, в тот же день на депозитный счет УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства на общую сумму 163 301 рубль 70 копеек. 31 августа 2021 г. по результатам личного приема судебным приставом-исполнителем Алябьевой И.Г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в период с 31 августа 2021 г. по 14 сентября 2021 г. включительно. Денежные средства возвращены должнику. 20 сентября 2021 г. на депозитный счет УФССП России по Вологодской области от Егорова В.Н. поступили денежные средства в размере 54 433 рубля 76 копеек, которые перечислены взыскателю 21 сентября 2021 г... Исполнительное производство окончено. По результатам прокурорской проверки Егорову В.Н. рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 53 Конституции Российской Федерации, 15, 16, 151, 395, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15 от 25 января 2018 г. "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", и установив, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем к должнику до истечении срока, представленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова В.Н. причиненных ему убытков в размере 11 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи