Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-15440/2022[88-16022/2022]

N 2-1750/2020N88-16022/2022

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Платонова С. А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2022 г. по делу N 2-1750/2020 по иску Платонова С. А. к Гордеевой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Гордеевой И. Ю. к Платонову С. А, Земскому Е. В, Никитину С. А. о признании обязательства по договору займа солидарным, признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.06.2020 с Гордеевой И.Ю. в пользу Платонова С.А. взыскана задолженность в размере 2625000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23766 руб. Во исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФСН N.

Платоновой С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 24.11.2020 между сторонами заключено соглашение о получении взыскателем от должника исполнения по вышеуказанному исполнительному листу, с передачей Гордеевой И.Ю. последнего. Вместе с тем, денежные средства должником переданы не были, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2022 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, Платонову С.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскатель не получил исполнение по вышеуказанному исполнительному листу, несмотря на подписанный сторонами акт приема-передачи от 24.11.2020, и выдал дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа, который был выслан взыскателю по его заявлению Петрозаводским городским судом Республики Карелия 11.11.2020 и представлен суду апелляционной инстанции представителем Гордеевой И.Ю.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, так как он соответствует правильно примененной части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей выдачу дубликата исполнительного листа лишь в том случае, если подлинник исполнительного листа утрачен.

Поскольку суду апелляционной инстанции был представлен подлинник исполнительного листа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Платонова С. А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции