Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-15625/2022[88-16013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Яроцкой Н.В, Жернова С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Д. П. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Лазарева Д. П. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарев Д.П. обратился в суд с иском к импортеру ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по договору купли-продажи от 01.03.2019 года приобрел у продавца ООО "Альянс" автомобиль Land Rover Range Rover, YIN N, 2015 года выпуска, за 3 500 000 рублей. В период эксплуатации автомобиля в апреле 2019 года была выявлена неисправность двигателя. Согласно заключению АНО "Центр судебной экспертизы "Петро-Эксперт" причиной выхода из строя двигателя автомобиля в виде трещины поршня шестого цилиндра послужила неправильная настройка электронного управления системы впрыска топлива. Ссылаясь на то, что дефект носит производственный характер, является существенным, просил взыскать с ответчика расходы на исправление выявленного недостатка товара в размере 1 494 353 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 822 рубля.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лазарева Д.П. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лазарева Д.П. - Янбухтиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Ягуар Ленд Ровер" - адвоката Зорина О.В, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN N, в 2015 году было изготовлено Ягуар Ленд Ровер Лимитед (Соединенное Королевство).

Согласно ПТС "адрес" собственниками ТС Land Rover Range Rover, VIN N, являлись: АО "Европлан" с 24.06.2015 года, ООО "Омега-Премиум" с 27.01.2016 года, ПАО "Европлан" с 04.02.2016 года, ООО "Альянс" с 14.12.2017 года, при этом автомобиль находился в лизинге. Иных данных о смене собственника транспортного средства ПТС не содержит.

Лазаревым Д.П. в материалы дела представлен договор купли-продажи от 01.03.2019 года, в соответствии с которым ООО "Альянс", генеральным директором и единственным учредителем (участником) которого он является, продало ему ТС Land Rover Range Rover, VIN N.

Доверенности, подтверждающей полномочия заместителя генерального директора ООО "Альянс" Переверы Н. на продажу спорного транспортного средства, не представлено, а согласно сведениям ЕГРЮЛ только Лазарев Д.П. наделен полномочиями действовать от имени общества без доверенности.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 3 500 000 рублей, денежные средства оплачиваются покупателем путем передачи денежных средств и/или перечислением на расчетный счет продавца (п. 3). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в соответствии с условиями договора ни ООО "Альянс", ни Лазаревым Д.П. не представлено.

После представления ООО "Ягуар Ленд Ровер" возражений относительно исковых требований, Лазаревым Д.П. представлено дополнительное соглашение от 01.03.2019 года к договору купли-продажи автомобиля от 01.03.2019 года, согласно которому оплата за автомобиль будет произведена после начисления и в счет дивидендов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Государственная регистрация права Лазаревым Д.П. на транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN N, в целях допуска к участию в дорожном движении также не производилась.

18.06.2019 года по заказу ООО "Альянс" было произведено автотехническое исследование автомобиля Land Rover Range Rover, VIN N. Указанное транспортное средство представлено АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" для осмотра ООО "Альянс", при осмотре присутствовал генеральный директор ООО "Альянс" - истец.

В заключении N АП 19/263 АТИ от 15.07.2019 года специалист АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" пришел к выводу о том, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, гос. NМР178, идентификационный номер VIN N, в виде трещины поршня шестого цилиндра послужила неправильная настройка электронного блока управления системы впрыска топлива. Выявленный в процессе исследования дефект классифицируется специалистом как производственный, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления программного обеспечения управления впрыском АТС и приведший к нарушению его исправности или работоспособности.

После получения ООО "Альянс" заключения АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" Лазарев Д.П, как физическое лицо, 29.08.2019 года посредством почтовой связи обратился к ООО "Ягуар Ленд Ровер" с претензией о безвозмездном устранении недостатков.

Разрешая заявленные требования при установленных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд руководствовался п.3 ст. 1, п.п.1, 2 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами Российской Федерации некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что последовательность действий Лазарева Д.П, являющегося генеральным директором ООО "Альянс", не отвечает принципу добросовестности и совершена в целях применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

В то же время суд рассмотрел обоснованность требования истца по существу и, применив п.1 ст. 18, п.п. 1, 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в любом случае, установив на основе оценки доказательств, в том числе экспертного заключения, что к выходу двигателя из строя привела некорректная работа дополнительного оборудования, установленного в ходе выполнения работ по модернизации автомобиля, то есть в результате действий третьих лиц, за действия которых ООО "Ягуар Ленд Ровер" не отвечает, а не в результате обновления программного обеспечения производителем.

Проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Лазарева Д.П, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и принятые в качестве новых доказательств дополнительное соглашение, датированное 25.03.2020 о том, что оплата за автомобиль производится в срок до 31.12.2022 в полном объёме третьим лицом ООО "Альянс", генеральным директором которого является Лазарев Д.П, гарантийное письмо от ООО "Альянс" об оплате автомобиля за Лазарева Д.П. в срок до 31.12.2022, сведения из РСА о том, что страхователем ответственности по договору, прекратившему свое действие, являлось ООО "Альянс", цель использования при страховании - учебная езда, с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению, согласился с обоснованностью выводов суда о недобросовестном поведении Лазарева Д.П, указав, что его действия по оформлению мнимого договора купли-продажи автомобиля от ООО "Альянс" к истцу направлено на создание формальных условий для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" и предъявление требований к импортеру за пределами гарантийного срока. Установление этих обстоятельств, с учётом цели недобросовестного поведения, расценено судом апелляционной инстанции, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку требования о качестве автомобиля вправе предъявить только его собственник, а кроме того, отсутствие у истца статуса потребителя лишает его возможности предъявить требования к импортеру.

Одновременно суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что недостатки автомобиля возникли вследствие установки дополнительного программного обеспечения, по обстоятельствам, за которые не отвечает ООО "Ягуар Ленд Ровер", в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Лазарева Д.П. о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа к ООО "Ягуар Ленд Ровер" в любом случае не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Д. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи