Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-15839/2022[88-17347/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Савельева Д.В, Черлановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-281/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ветерр" о защите прав потребителя по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ветерр" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "Ветерр" по доверенности и ордеру Добушевского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мешков К.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "Ветерр" сумму предварительно оплаченного товара в размере 4000000 руб, неустойку в размере 3760000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Ветерр" в пользу Мешкова К.В. взысканы уплаченные ответчику денежные средства в размере 4000000 руб, неустойка в размере 500000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 500000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. В остальной части требований отказано.

С ООО "Ветерр" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 33 500 руб.

В кассационной жалобе ООО "Ветерр" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года ООО "Ветерр" выставлен счет на оплату N ЛИУТ-008367, по которому на Мешкова К. как на покупателя возлагалась оплата товара - RXT 300 X iBR Red/ Водный мотоцикл, в количестве 2 шт. общей стоимостью 4000000 руб.

Оплата счета произведена истцом в полном объеме 02 октября 2019 года, что подтверждается кассовым чеком N 4 (N 6334) на сумму 4000000 руб.

Вплоть до 06 марта 2020 года товар истцу не передан, уплаченные денежные средства не возвращены.

Мешков К.В. в адрес ответчика направил претензию, в которой просил возвратить ему уплаченные за товар денежные средства, которая оставлена без ответа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что все взаиморасчеты между сторонами произведены, ответчик задолженности перед истцом не имеет. Выставленный истцу счет N ЛИУТ-008367 от 26 сентября 2019 года был оплачен истцом в тот же день, что подтверждается кассовым чеком N 7 от 26 сентября 2019 года.

30 сентября 2019 года истец написал заявление на возврат денежных средств, внесенных на основании кассового чека N 7 от 26 сентября 2019 года, в связи с отказом от покупки товара. Денежные средства в размере 4000000 руб. возвращены истцу, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер N293 от 30 сентября 2019 года.

30 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого ответчику истцом на срок до 31 октября 2019 года был предоставлен займ в размере 4000000 руб.

Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N 1955 от 30 сентября 2019 года.

Возврат суммы займа осуществлен 02 октября 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N 296 от 02 октября 2019 года.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы рукописный текст "четыре миллиона руб." и подпись от имени Мешкова К.В. в расходном кассовом ордере N 293 от 30 сентября 2019 года, а также рукописный текст "четыре миллиона руб." и подпись от имени Мешкова К.В. в расходном кассовом ордере N 296 от 02 октября 2019 года выполнены самим Мешковым К.В. (заключение эксперта N 792эк-21 от 11 мая 2021 года).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 493, 314, 458, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив, что Мешков К.В. в период с 26 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года дважды внес в кассу ООО "Ветерр" денежные средства в размере 4000000 руб. и дважды получил возврат внесенной суммы, расчеты между сторонами по счету N ЛИУТ-008367 от 26 сентября 2019 года по договору займа от 30 сентября 2019 года произведены полностью, задолженностей по данным финансовым операциям у сторон друг перед другом не имеется, между тем сведений о том, что сторонами произведены аналогичные расчеты по кассовому чеку N4 (N 6334) на сумму 4000000 руб. не представлено, пришел к выводу о взыскании с ООО "Ветерр" в пользу Мешкова К.В. денежные средства в размере 4000000 руб, неустойки с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 500000 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 500000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Ветерр" судами установлена задолженность ответчика по возврату денежных средств, оплаченных им за два гидроцикла, в связи с чем, выводы суда не противоречат требованиям части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветерр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи