Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16470/2022[88-16861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Федерального исследовательского центра "Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук" к Мишариной Елене Витальевне, Мишарину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

по кассационной жалобе Мишарина Анатолия Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральный исследовательский центр "Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук" (ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) обратился в суд с иском к Мишариной Е.В. и Мишарину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: "адрес", коми.83, за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в размере 87600, 65 рублей, судебных расходов в размере 2 828, 02 рублей, указав в обоснование требований, что задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, исковые требования Федерального исследовательского центра "Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук" удовлетворены, солидарно с Мишариной Елены Витальевны и Мишарина Анатолия Александровича в пользу Федерального исследовательского центра "Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в размере 87600 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 рубля 02 копейки.

В кассационной жалобе Мишарин А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на неполное исследование и оценку заявленных им доводов и доказательств, связанных с вселением истцов в спорное жилое помещение, наличием у ФИЦ Коми НЦ УрО РАН обязанности заключить с ними письменный договора найма, необоснованным начислением платы за наем жилого помещения в отсутствие такого договорного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: "адрес" является общежитием, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

В комнате N общежития зарегистрированы Мишарина Е.В. (с 16.09.1986) и Мишарин А.А. (с 16.01.1998).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу N2-810/2020 с Мишариной Е.В. и Мишарина А.А. в пользу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 в размере 33 534 рубля 37 копеек, пени в размере 2280 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 рубля 44 копейки.

Данным судебным актом установлено, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками не освобождает Мишарина А.А. и Мишарину Е.В. от исполнения обязательств, вытекающих из права пользования жилым помещением. Также судом установлено, что ФИЦ Коми НЦ УрО РАН самостоятельно, от имени собственника имущества согласно Уставу и ст. 296 Гражданского кодекса РФ предоставляет жилищно-коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: "адрес". Тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждены соответствующими приказами председателя Коми НЦ УрО РАН. Мишарин А.А. и Мишарина Е.В. проживают в комнате N "адрес" и являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг, следовательно, пользуются указанным жилым помещением и коммунальными услугами. Фактическое пользование Мишариным А.А. и Мишариной Е.В. комнатой в общежитии и коммунальными услугами предполагает их обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма с ними не заключен. Согласно п. 3 Приказа Коми НЦ УрО РАН от 16.03.2018 N37 "Об утверждении тарифов на ЖКХ на 2018 год", оплата жилищно- коммунальных услуг за расчетный месяц должна быть произведена в течение 30 календарных дней с 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами настоящего дела подтверждается, что предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям, проживающим по адресу: "адрес", в спорный период времени также осуществлялось ФИЦ Коми НЦ УрО РАН самостоятельно согласно Уставу. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги за спорный период утверждены соответствующими приказами председателя Коми НЦ УрО РАН.

Согласно представленным ФИЦ Коми НЦ УрО РАН расчетам задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 составила 87600, 65 рублей.

Разрешая исковые требования ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, суд, руководствовался ст.ст. 10, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые Мишариным А.А. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишарина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи