Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-17279/2022[88-17745/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-657/2022 по иску ФИО1 к ФКУЗ "МСЧ МВД Российской Федерации по Вологодской области", Департаменту здравоохранения Вологодской области, ГУ - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Первичной профсоюзной организации ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" о признании случая страховым, возложении обязанности по кассационной жалобе ФКУЗ "МСЧ МВД Российской Федерации по Вологодской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дед Российской Федерации но "адрес" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", учреждение), Департаменту здравоохранения Вологодской области о признании случая заражения страховым, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указала, что работает медицинским регистратором в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области". В связи с исполнением должностных обязанностей ежедневно с апреля 2020 года контактировала с пациентами с подозрением на наличие заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В июне 2021 года при исполнении трудовых обязанностей повторно была заражена вирусом COVID-19, получила заболевание "острый трахеит", который предусмотрен Перечнем заболеваний, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации N 1272-р от 15 мая 2020 года. Работодателем ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" при расследовании страхового сличая установлено, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у истца не признано страховым случаем и не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации N 313 oт 06 мая 2020 года, так как факт непосредственной работы с пациентами на подозрение на новую коронавирусную инфекцию не подтвержден документально. С данным отказом истец не согласна, врачебная комиссия по установлению диагноза и расследованию страхового случая работодателем 12 июля 2021 года не создана, сроки проведения расследования по постановлению Правительства Российской Федерации N 230 от 20 февраля 2021 года нарушены. Уведомление N 15 1471 от 17 августа 2021 года о создании комиссии является формальным, не отражающим предоставленные истцом доказательства контакта с 12 пациентами на подозрение COVID-19, комиссией произведен опрос лишь 10 контактных пациентов. 15 сентября 2021 года апелляционная комиссия Департамента здравоохранения оставила без изменения решение врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Вологодской области".

Ссылаясь на нарушение своих прав, полагая, что случай заражения медика коронавирусом при контакте с больными COVID-19 относится к категории профзаболеваний и классифицируется как страховой случай, в связи с которым ей должна быть произведена страховая выплата из Фонда социальною страхования Российской Федерации, просила признать случай заражения истца 30 июня 2021 года новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем, подпадающим под действие подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 313 от 06 мая 2020 года, возложить на ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" обязанность направить в Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ) справку, подтверждающую факт осуществления работы, для предоставления истцу единовременной страховой выплаты, установленной подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 313 от 06 мая 2020 года "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Определением суда от 15 декабря 2021 года, принятым в протокольной форме, Фонд социального страхования Российской Федерации, Первичная профсоюзная организация ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 02 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, Фонд социального страхования Российской Федерации исключен из числа ответчиков, в качестве соответчика привлечено к участию в деле ГУ ВРО ФСС РФ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 июня 2022 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2022 г. отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Случай заболевания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 COVID-19 признан страховым случаем, установленным подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

На Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" возложена обязанность направить в Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, предусмотренную пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 239).

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" медицинским регистратором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена терапевтом, выставлен диагноз "бронхиальная астма, ОРЗ, остаточные явления", взят мазок на COVID-19. Тест на РНК от ДД.ММ.ГГГГ кода положительный. ДД.ММ.ГГГГ кода осмотрена терапевтом, выставлен диагноз "новая коронавирусная инфекция COVID-19, бронхиальная астма", выдан лист нетрудоспособности. Мазок от ДД.ММ.ГГГГ на РНК отрицательный. 12 июля 2021 кода осмотрена терапевтом, диагноз "новая коронавирусная инфекция COVID-19, острый трахеит". ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности закрыт.

В связи с наличием контактов с пациентами при исполнении трудовых обязанностей по новой коронавирусной инфекции COVID-19. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением во врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" о проведении расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинскою работника в связи с получением при исполнении трудовых обязанностей заболевания или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" издан приказ N "О создании врачебной комиссии по расследованию страхового случая".

Решением врачебной комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае заражения коронавирусной инфекцией медицинского регистратора ФИО1:

- должность работника соответствует категории медицинских работников согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников";

- работник на момент инфицирования состоял в трудовых отношениях с работодателем;

- случай заражения новой коронавирусной инфекцией работника подтвержден лабораторными методами исследования;

- факт заражения работника при исполнении трудовых обязанностей не подтвержден документально;

- факт непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию не подтвержден документально;

- причинение вреда здоровью работника в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения включенного в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено документально.

Случай заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1 признан неподпадающим под действие подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 239, исследовав материалы дела, признал установленным, что случай инфицирования ФИО1 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не может быть отнесен к страховому случаю в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, поскольку достоверных и достаточных данных о том, что данное заболевание получено истцом при исполнении трудовых обязанностей, не представлено.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному.

Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий" отдельным категориям медицинских работников" предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2) Единовременная страховая выплат производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа).

С 01 марта 2021 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 239, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полеченных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) пли осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, согласно пункту 5 которого но результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника: дата рождения работника (число, месяц, год): реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан): страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования: адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира): наименование работодателя: должность работника: период работы работника в указанной должности: перенесенное заболевание: предпочти тельный способ получения работником выплаты.

Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года, и действует до 31 декабря 2022 года.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий" в виде единовременной выплаты страхового возмещения застрахованному лицу производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию. А также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что факт работы истца непосредственно с пациентами подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией медицинского регистратора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области".

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрено, что медицинский регистратор обязан, в том числе: давать информативно-справочную информацию пациентам в регистратуре, проводить медицинскую регистрацию пациентов, обратившихся в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области", формировать и вести картотеку (базу данных) в регистратуре, хранить бланки и подтверждать печатями медицинскую документацию, оказывать первую помощь пострадавшим, что подразумевает непосредственный контакт, как с пациентами медицинского учреждения, так и работниками.

Кроме того, не имеет правового значения обеспечение работодателем медицинских регистраторов средствами индивидуальной защиты, установление на стойке регистратуры защитного экран-стекла, обеззараживающих средств, длительность медицинского обслуживания истцом пациентов, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, наличие рабочего времени у других медицинских регистраторов, а также то обстоятельство, от кого именно произошло заражение застрахованного лица, поскольку обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора и подлежащими доказыванию, являются факт работы медицинского работника непосредственно с пациентами и факт инфицирования при исполнении должностных обязанностей.

Отменяя решение суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекции в домашних или иных условиях работодателем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы, согласно которому, истец не имеет специального медицинского образования и не оказывает пациентам медицинскую помощь, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, должность медицинского регистратора отнесена к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал).

Более того, врачебной комиссией при расследовании страхового случая причинения вреда здоровью истцу установлено, что должность истца соответствует категории медицинских работников согласно указанному выше Указу Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД Российской Федерации по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи