Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-17783/2022[88-17879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Минаевой Н.Е, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга к жилищно-строительному кооперативу N 1280 о понуждении к исполнению предписания

по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, объяснения представителя жилищно-строительного кооператива N 1280 ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, третьего лица ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1280 (далее по тексту - ЖСК N 1280) о понуждении исполнению предписания в установленный судом срок исполнить предписание Инспекции от 24 июля 2019 г. N 10/423-р.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 обратилась с письменным обращением в Инспекцию, где указала, что просит рассмотреть вопросы о наличии полномочий членов правления ЖСК N 1280 ФИО4, ФИО5, ФИО6, избранных в ходе собрания в форме очно-заочного голосования с 24 мая 2017 г. по 23 июня 2017 г, согласно протоколу от 3 июля 2017 г. N 1/2017; проверить полномочия председателя правления ЖСК N 1280 согласно протоколу заседания правления, который не был размещен на информационных стендах и не размещен в сети интернет на официальных сайтах reformagkh.ru и golkom-complex.ru; проверить соответствие положений Устава требованиям законодательства.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23 ноября 2004 г. N 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

19 декабря 2018 г. Инспекцией был составлен акт проверки N10/19916-р, проведенной ведущим специалистом инспекции по ЖСК N 1280 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

При проведении проверки устава ЖСК N 1280 в редакции 2017 г, Инспекцией выявлены нарушения требований действующего законодательства:

1) пункт 2.1 Устава: "ЖСК является добровольным объединением граждан на основе членства, которые собственными средствами участвовали в строительстве дома, а также граждан, приобретших право собственности на жилые помещения в уже построенном доме по различным законным основаниям (по договорам купли-продажи или дарения, по праву наследования по закону, или по завещанию и т.д.) - не соответствует части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

2) пункт 2.2. Устава в части: "Целью Кооператива является... владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в этом доме" - противоречит части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кооператив лишь обеспечивает владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в этом доме.

3) пункт 3.10 Устава в части: "В случае необходимости исполнения решения суда о взыскании с Кооператива по решению Правления Кооператива сумма взыскиваемых денежных средств или штрафа может быть разделена между собственниками жилых помещений пропорционально площади занимаемых квартир. Данное решение подлежит утверждению на общем собрании членов Кооператива" - если штраф наложен на юридическое лицо, то физическое лицо ответственности по решению суда нести не может. Собственники не отвечают по обязательствам Кооператива. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

4) пункт 4.1 Устава: "Органами Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, конференция, правление кооператива и председатель правления кооператива, управляющий кооперативом" - противоречит статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти, если это предусмотрено ставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

5) пункт 5.24 Устава: "При необходимости принять решение по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме инициатором созыва такого собрания всех собственников выступает Правление ЖСК... " - противоречит части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

6) пункт 6.4.22 Устава в части: "Правление кооператива осуществляет следующие полномочия: выполняет делегированные правлению членами кооператива полномочия, указанные в п.3.10 настоящего устава" - правление не вправе принимать решения по данным вопросам, кроме того согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственники не отвечают по обязательствам Кооператива.

7) пункт 7.1.10 в части: "Председатель правления кооператива... осуществляет следующие действия: заключает договоры на сдачу во временное пользование и/или владение общедомового имущества многоквартирного дома" - противоречит пункту 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

8) пункт 10.1 Устава в части: "Членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица" - противоречит ч. 1 ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет, 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации, 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

9) пункт 10.7.12 Устава: "Член Кооператива... обязан возместить ущерб имуществу других собственников, либо общему имуществу ЖСК, нанесенный им самим, лицами, проживающими с ним совместно, а также любыми другими лицами, занимающими помещения данного собственника" - противоречит части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

10) пункт 10.7.14 Устава: "Член кооператива... обязан в соответствии с действующим законодательством обеспечивать доступ третьим лицам в помещения, принадлежащие собственнику" - противоречит подпункту "ж" пункта 33 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель имеет право требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ). Таким образом, собственник помещения имеет право обеспечить доступ в жилое или нежилое помещение только представителям исполнителя, имеющим полномочия на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя.

11) пункт 10.11 Устава: "Член Кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания кооператива при условии или в случае:... прекращения права собственности члена Кооператива на помещение в доме Кооператива, ликвидации Кооператива, смерти члена кооператива" - противоречит части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой Членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива, 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива, 4) ликвидации жилищного кооператива, 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Противоречит части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или уставом жилищного кооператива.

12) пункт 10.12 Устава в части: "... Правление вправе принять решение об исключении члена Кооператива, которое должно быть утверждено на ближайшем общем собрании членов кооператива, С момента принятия Правлением решения об исключении члена Кооператива из числа ленов кооператива, до момента утверждения или не утверждения указанного решения на общем собрании член кооператива считается отстраненным от участия в деятельности кооператива" - противоречит части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации Ф или уставом жилищного кооператива.

13) пункт 10.16 Устава в части: "... Однако это лицо обязано заключить с правлением Кооператива договор на пользование инженерными сетями и другим имуществом членов ЖСК за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов Кооператива" - противоречит пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме": размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

14) пункт 11.5 Устава в части: "Доля члена ЖСК или другого собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме... определяет... количество голосов, которым обладает член ЖСК на собраниях ЖСК" - противоречит части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Из этого следует, что каждый член кооператива обладает одним голосом при голосовании на общем собрании членов кооператива.

15) пункт 11.8 Устава в части: "В целях эффективного использования имущества многоквартирного дома правление кооператива, в лице председателя, вправе заключать в интересах членов ЖСК договоры на использование общего имущества дома" - противоречит пункту 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

17) в нарушении части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в Уставе ЖСК не содержатся:

- сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, - сведения о размере вступительных и паевых взносов, - сведения о составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, - сведения об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, - сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия решений органами управления кооператива, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В связи с выявленными нарушениями Инспекцией ЖСК N1280 выдано предписание от 19 декабря 2018 г. N 10/19916-р и представлен срок для устранения допущенных нарушений - до 20 июня 2019 г. включительно.

В соответствии с распоряжением от 2 июля 2019 г. N 10/423-р-р Инспекцией проведена документарная проверка выполнения требований предписания от 19 декабря 2018 г. N 10/19916-р.

На данном основании Инспекцией выдано повторное предписание от 24 июля 2019 г. N 10/423-р со сроком исполнения 24 января 2020г. включительно.

С целью контроля исполнения ЖСК N 1280 предписания от 24 июля 2019 г. N 10/423-р в соответствии с распоряжением от 27 января 2020 г. N10/46-р Инспекцией проведена документарная проверка.

В ходе проверки установлен факт неисполнения ЖСК N 1280 предписания от 24 июля 2019 г. N 10/423-р: устав в редакции, не содержащей противоречий требованиям действующего законодательства, в налоговой инспекции не зарегистрирован. Результаты проверки отражены в акте от 14 февраля 2020 г. N 10/46-р.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2019 г. правлением ЖСК N1280 было принято решение, оформленное протоколом N10, о созыве общего собрания членов ЖСК, с включением в повестку дня вопроса о внесении изменений в действующую редакцию Устава ЖСК N 1280.

В период с 9 ноября 2019 г. по 9 декабря 2019 г. проведено общее собрание членов ЖСК N 1280 в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась 7 декабря 2019 г. в 11 час. 00 мин.

По вопросу внесения изменений в Устав ЖСК N 1280 большинство членов кооператива, принявших участие в общем собрании, проголосовали против таких изменений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 20, 116, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", принимая во внимание решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-6951/2020 об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ЖСК N, ФИО4 о ликвидации ЖСК N, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие многочисленные нарушения требований законодательства ответчиком, кроме того, ЖСК N предпринимало разумные меры для исполнения предписаний.

Судебная коллегия городского суда согласилась с выводами районного суда, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Доводы жалобы Инспекции заслуживают внимания, ибо положив в основу оспариваемого судебного акта решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 г. по делу N 2а-6951/2020 об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ЖСК N 1280, ФИО4 о ликвидации ЖСК N 1280, суд первой инстанции не учел, что при предметом рассмотрении административного иска являлась ликвидация ЖСК N 1280 ввиду нарушений закона, которые, по мнению Инспекции, являются грубыми, длящимися.

В данном деле суд пришел к выводу, что недостатки Устава ЖСК N1280, указанные в предписании Инспекции от 19 декабря 2018г. N10/19916-р, не являются грубыми и могут быть устранены путем вынесения решения общего собрания, в связи с чем оснований для ликвидации юридического лица не усмотрел.

Таким образом, суд рассматривал выявленные Инспекцией нарушения в Уставе ЖСК N 1280 с точки зрения их оценки именно как оснований для ликвидации юридического лица, то есть на соответствие их понятию грубые.

В настоящем же деле речь идет о наличии нарушений обязательных требований как таковых.

Вывод суда о том, что ответчиком ЖСК N 1280 предпринимались реальные действия по внесению изменений в устав опровергается решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 г, безосновательно оставленным без должного внимания судами, которым исключительно ввиду отсутствия кворума признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК N 1280, проведенного в период с 9 ноября 2019 г. по 9 декабря 2019 г, оформленные протоколом от 19 декабря 2019 г. N 1/2019, в том числе о невнесении изменений в Устав ЖСК N 1280 на основании предписании Инспекции от 19 декабря 2018г. N10/19916-р.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом характера выявленных нарушений, применительно к правовой позиции в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции полагает необходимым полностью отменить апелляционное определение на основании частей 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи