Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-18019/2022[88-18129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 2-72/2022 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, признании права на получение пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (после реорганизации -Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ОПФР)по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и, с учетом изменения исковых требований, просил признать незаконным решение пенсионного органа N1531970/18 от 22 марта 2019 г, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт выслуги лет за период с 18 мая 2007 г. по 31 декабря 2015 г. в соответствии с п. "а" ч. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 N 384, назначить досрочно пенсию, исходя из 25 летнего стажа в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" и признать за ним право на получение досрочно страховой пенсии по старости с 22 марта 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2018 г. истец подал в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга заявление о назначении страховой пенсии по старости досрочно по п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако в назначении ему пенсии досрочно отказано по мотиву отсутствия необходимого лётного стажа 25 лет. Решение истец считает незаконным, поскольку, являясь ведущим инженером-экспериментатором, в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2015 г. он принимал участие в полётах в этой же должности, что подтверждено приказами ОАО "ИЛ" и ОАО "НИИС", лётными книжками, свидетельствами экспериментатора и ведущего инженера по экспериментальным работам и лётным испытаниям (исследованиям) силовых установок, отдельных систем, оборудования, характеристик воздушных судов и иными представленными ответчику документами, ввиду чего указанный период специального стажа подлежит исчислению в соответствии с положениями п. "а" ч. 3 постановления Совета министров РСФСР от 05.07.1991 N 384, то есть 1 год за 2, соответственно, специальный стаж составляет 16 лет, а не 8 лет, как исчислил пенсионный орган на основании п. "б" ч. 3 постановления. По мнению истца, на дату обращения за назначением страховой пенсии досрочно специальный стаж лётной работы в совокупности со стажем 10 лет за период с 2000 года по 2006 год, составил 26 лет при требуемом - 25 лет.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 г, оставленные без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, удовлетворить его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 г. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом периоды военной службы в должностях летного состава и (или) периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Порядок подтверждения и подсчета страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, регулируется статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

При определении круга лиц, имеющих право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", порядка исчисления стажа на соответствующих видах работ (выслуги лет) применяются пункты 3 и 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 19991 г. N 384 (далее также-Положение N384).

Согласно пункту 3 Положения N 384 право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники:

летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели;

б) инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний):

инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований;

в) работники, проводящие инспектирование летного состава в испытательных полетах, а также лица, осуществляющие руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний).

В силу пункта 4 Положения N384 при исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается:

один год работы в должностях, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний;

один год работы в должностях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год. В таком же порядке исчисляется выслуга лет при выполнении не менее 50% указанного налета на воздушных судах маневренной авиации и вертолетах;

один год работы в должностях, указанных в подпункте "в" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии выполнения установленной нормы налета часов.

Если работник летно-испытательного состава в течение года не участвовал в летных испытаниях, но имел иной налет (транспортный, в порядке летной подготовки и т.д.), сроки выслуги лет исчисляются в порядке, установленном для назначения пенсий летному составу гражданской авиации.

При отсутствии у работника летно-испытательного состава в течение года налета часов вообще данный год в выслугу лет не засчитывается.

В случае, когда отсутствие налета вызвано трудовым увечьем, полученным при выполнении испытательных полетов, выслуга лет исчисляется по фактической продолжительности.

На основании пункта 5 Положения N384 в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается, в том числе, время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного состава гражданской авиации - в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летному составу гражданской авиации.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, 11 мая 1974 года рождения, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 5 ноября 1999 г. Страховой стаж истца составляет 26 лет 08 месяцев 19 дней.

11 декабря 2018 г. ФИО2 обратился в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением пенсионного органа N 1531970/18 от 22.03.2019 в назначении страховой пенсии отказано, поскольку специальный стаж работы истца в лётно-испытательном составе, непосредственно занятом в лётных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, дающий право назначения страховой пенсии по старости досрочно, с учётом налёта часов составил 15 лет 06 месяцев, вместо требуемого - 25 лет.

Истец с 30 сентября 1999 г. по 30 апреля 2002 г. работал в должности инженера, инженера 2 категории 310 отдела, с 1 мая 2002 г. по 30 июня 2002 г. в должности исполняющего обязанности начальника указанного отдела, а с 1 июля 2002 г. по 31 мая 2011 г.- в должности начальника лаборатории 312 ОАО "Научно-исследовательский институт системотехники" ОАО ХК "Ленинец" (далее - ОАО "НИИС"), с 1 июня 2011 г. по 7 апреля 2013 г. - в должности начальника лаборатории 310.2 в ОАО "Научно-исследовательский институт радиоэлектронных комплексов" (далее - ОАО "НИИИРЭК"), впоследствии переименованного в ОАО "ЦНПО "Ленинец"; с 8 апреля 2013 г. по 2 февраля 2016 г. - в должности ведущего инженера лаборатории 310.2 и с 3 февраля 2016 г. по 21 июля 2016 г. - инженера-тестировщика отдела испытаний АО "Технологии для авиации", с 28 ноября 2016 г. по 1 ноября 2018 г. - в должности ведущего специалиста бюро о-т33 АО "Научно-производственное предприятие "Радар ммс".

4 апреля 2000 г. истцу присвоена квалификация инженер-испытатель бортовой, а 18 мая 2007 г.- квалификация ведущего инженера 2 класса по экспериментальным и лётным испытаниям по специальности "Радиоэлектронное оборудование воздушных судов".

Осуществление полётов воздушных судов, воздушных перевозок в области гражданской, либо в области военной авиации к видам деятельности ОАО "НИИС", ОАО "НИИИРЭК", ОАО "ЦНПО "Ленинец" не отнесено.

Должностными инструкциями ведущего инженера и начальника лаборатории ОАО "НИИРЭК" (переименовано в ОАО "ЦНПО "Ленинец"), которые замещал ФИО2, обязанности по обеспечению безопасности полётов с учетом характера полётного задания, метеоусловий, навигационной и орнитологической обстановки в районе аэродрома (вертодрома) экспериментальной авиации (далее - аэродром) и на маршруте полета, соблюдение предполетного режима, принятие решения о выполнении полета, по обеспечению безопасности лиц, находящихся на борту ВС, сохранности ВС и авиационного бортового имущества, по ведению ориентировки в полете, контролю остатка топлива в полете, анализу навигационной, метеорологической и орнитологической обстановки в полете и др, возлагаемые на работников штатного лётного экипажа, не предусмотрены.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 4 апреля 2000 г. была присвоена квалификация инженера-экспериментатора, а 18 мая 2007 г. - квалификация ведущего инженера по экспериментальным работам и лётным испытаниям (исследования) по специальности радиоэлектронное оборудование воздушных судов, и по результатам медицинских освидетельствований он не имел противопоказаний к полётам по состоянию здоровья, в период работы в ОАО "НИИС" и ОАО "ЦНПО "Ленинец" в качестве инженера, начальника отдела и начальника лаборатории на основании приказов работодателя он был включён в составы испытательных бригад, принимавших участие в испытательных полётах для исполнения обязательств по договорам, заключённым между ОАО "НИИС" и ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", с целью проведения лётных испытаний радиотехнических систем и оборудования, подготовки и проведения предъявительских, приёмо-сдаточных испытаний и сопровождения капитально-восстановительного ремонта самолетов, в качестве ведущего инженера по экспериментальным работам и лётным испытаниям (исследованиям) по специальности "Радиоэлектронное оборудование воздушных судов".

Для включения в составы испытательных бригад работодателем с истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Так, к трудовому договору б/н от 1 июля 2002 г. между ОАО "НИИС" и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения: N 2 от 18 мая 2000 г. о возложении обязанности участия в лётных испытаниях в соответствии с квалификацией инженер-испытатель бортовой на период с 18 мая по 14 ноября 2007 г, N 3 от 15 ноября 2007 г, N 4 от 21 ноября 2008 г, N 5 от 16 октября 2009 г. о возложении обязанности участия в лётных испытаниях в соответствии с присвоенной квалификацией "Ведущий инженер по экспериментальным работам и лётным испытаниям (исследованиям) силовых установок, отдельных систем, оборудования и характеристик воздушных судов" на периоды с 15 ноября 2007 г. по 20 ноября 2008 г, с 15 ноября 2007 г. по 20 ноября 2008 г, с 16 октября 2009 г. по 20 ноября 2009 г. и с 16 октября 2009 г. по 16 октября 2010 г. соответственно. К трудовому договору N 233 от 30 мая 2011 г. между ОАО "НИИИРЭК" и ФИО8 были заключены дополнительные соглашения б/н: от 31 октября 2011 г. сроком по 26 октября 2021 г, от 29 октября 2012 г. на срок по 28 октября 2013 г, от 16 октября 2013 г. на срок по 16 октября 2014 г, от 16 октября 2014 г. сроком на один год, от 16 октября 2015 г. сроком на один год, в соответствии с которыми на истца возлагались дополнительные к основным трудовым функциям обязанности по участию в лётных испытаниях в соответствии с присвоенной квалификацией "Ведущий инженер по экспериментальным работам и лётным испытаниям (исследованиям) по специальности "Радиоэлектронное оборудование воздушных судов". За непосредственное участие в испытательных полётах истцу устанавливались дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью до 14 дней, в зависимости от годового налёта часов, денежная надбавка в размере 60% от денежного вознаграждения ведущего летчика-испытателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в спорный период ФИО2 должности летного и кабинного экипажа не замещал, а являлся членом инженерно-технического состава, совершающего полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники, в связи с чем, согласился с решением пенсионного органа об осуществлении подсчёта специального лётного стажа ФИО2, в том числе за период с 18 мая 2007 г. по 31 декабря 2015 г. в соответствии с п.п. "б" п. 3 Положения N 384, отказав в удовлетворении требований истца о перерасчёте специального стажа, дающего право назначения страховой пенсии по старости досрочно, в соответствии с п.п. "а" п. 3 Положения N384.

При разрешении требований истца о назначении страховой пенсии по старости досрочно с 22 марта 2019 г, суд оценил данные представленной истцом лётной книжки от 2000 г, критически оценил сведения о налёте часов, внесённых в лётную книжку от 17 апреля 2007 г. за период с 2000 по 2006 г.г, установив, что они не соответствуют сведениям о налёте часов в лётной книжке от 2000 г, не подтверждены справками, лётными ведомостями, иными документами; указал, что период военной службы с 18 июня 1996 г. по 14 апреля 1999 г. (02 года 09 месяцев 27 дней) не подлежит включению в специальный стаж, поскольку документально не подтверждено прохождение ФИО2 службы в должностях штатного лётного экипажа; периоды работы: с 01.01.2001 по 31.12.2002 (02 года 01 день), с 01.01.2013 по 31.12.201 (01 год 01 день) и с 01.01.2016 по 01.11.2018 (02 года 10 месяцев 02 дня) не подлежат включению в специальный стаж, так как сведения о налёте часов в указанные периоды и доказательства в их подтверждение в материалы дела не представлены, пришел к выводу, что специальный стаж ФИО2, дающий право назначения страховой пенсии по старости досрочно по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", составил 15 лет 06 месяцев.

Принимая во внимание, что у мужчин, занятых в лётных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, право на досрочную пенсию возникает при наличии специального стажа не менее 25 лет, требования ФИО2 о признании решения пенсионного органа N1531970/18 от 22 марта 2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пению с 22 марта 2019 г. судом оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование подлежащих применению к спорным отношениям норм Федерального закона " О страховых пенсиях", как и Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 19991 г. N 384.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы в спорный период, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемым должностям не соответствуют требованиям, предъявляемым применительно к п.п. "а" п. 3 Положения N384, а подлежат учету в соответствии с п.п. "б" п. 3 Положения N384 подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами исследованы должностные инструкции истца, характеризующие его трудовую функцию в спорный период, как не предусматривающие выполнение работы, предусмотренной п.п. "а" п. 3 Положения N 384, при этом были учтены основные виды деятельности ОАО "НИИС", ОАО "НИИИРЭК", ОАО "ЦНПО "Ленинец", к которым не относится осуществление полётов воздушных судов, воздушных перевозок в области гражданской, либо в области военной авиации; кроме того, дана оценка дополнительным соглашениям к трудовым договорам истца, предусматривающим включение в составы испытательных бригад, а также отмечено, что за непосредственное участие в испытательных полётах истцу устанавливались дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью до 14 дней, в зависимости от годового налёта часов, денежная надбавка в размере 60% от денежного вознаграждения ведущего летчика-испытателя и сделан правомерный вывод, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период ФИО2 должности летного и кабинного экипажа не замещал, а являлся членом инженерно-технического состава, совершающего полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не установлено наличие у истца требуемого для назначения пенсии досрочно специального стажа не менее 25 лет, правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа N 1531970/18 от 22 марта 2019 г. и возложения на ответчика обязанности по ее назначению у суда не имелось, вопреки доводам заявителя жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи