Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-18514/2022[88-18617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарёва А.Е, судей Рогожина Н.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1396/2020 по иску Федерального казенного учреждения Колония-поселение N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ФКУ КП- N УФСИН России по СПб и ЛО) к Самсонову В.А. о выселении, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Колония-поселение N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ФКУ КП- N УФСИН России по СПб и ЛО) на решение Калининского районного суда "адрес" от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, заключение прокурора Власовой О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ КП- N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Самсонову В.А. о выселении из жилого помещения в общежитии - комнаты площадью "данные изъяты", в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в связи с наличием трудовых отношений с ФГУ ИЗ 47/1 ГУФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Самсонову В.А. была предоставлена комната, распложенная по вышеуказанному адресу. Трудовые отношения между ФГУ ИЗ 47/1 ГУ ФСИН России по СПб и ЛО и Самсоновым В.А. прекращены. В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" на праве оперативного управления. На основании письма ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р "По переоформлению объектов недвижимости ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" и "адрес" общежитие передано на баланс ФКУ КП- N УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" на правах оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку жилое помещение предоставлено Самсонову В.А. на период его работы в указанном учреждении, после прекращения трудовых отношений ответчик занимает спорную жилую площадь без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. решение суда от 16 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ КП- N УФСИН России по СПб и ЛО просит об отмене решения суда от 16 ноября 2020 г. и апелляционного определения от 9 августа 2022 г. как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что ответчик вселен в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в настоящее время официально не трудоустроен, является пенсионером по выслуге лет, ввиду чего на основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Колония-поселение N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ФКУ КП- N УФСИН России по СПб и ЛО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи