Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-18949/2022[88-18991/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2022 по иску Чухарева Дмитрия Николаевича к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Чухарева Д.Н. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" Осадчего А.Л, действующего по доверенности от 1 января 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чухарев Д.Н. обратился в суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области", уточнив исковые требования, просил признать приказ об отстранении от работы от 24 ноября 2021 г. N 235 незаконным, допустить к работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Чухарева Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе Чухаревым Д.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 17 июня 2013 г. Чухарев Д.Н. состоит в трудовых отношениях с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" в должности инженера отделения исследования физических факторов отдела лабораторного контроля филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городах Кировске, Апатиты и Ковдорском районе".

13 октября 2021 г. врио Главного государственного санитарного врача по Мурманской области вынесено постановление N 122 "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области", постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере здравоохранения.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сферах, установленных постановлением в срок до 12 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 3 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 процентов от общей численности работников, сотрудников.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 ноября 2021 г. N 690 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что допуск сотрудников в здание (помещения в нём) центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, здания (помещения в них) его территориальных органов и подведомственных организаций осуществляется по действительным QR-кодам, подтверждающим наличие законченного курса вакцинации против COVID-19 или перенесенное заболевание COVID- 19.

28 октября 2021 г. главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области"" Чухареву Д.Н. вручено уведомление, в котором указано на необходимость проведения профилактических прививок (обязательная вакцинация) эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим в сфере здравоохранения, в котором указано на необходимость предоставления информации в отдел кадров о ранее перенесенном заболевании COVID-19 в течение последних 6 месяцев, либо подтверждающих документов о пройденной вакцинации от COVID-19, о вакцинации однокомпонентной вакциной или первичным компонентов двухкомпонентной вакцины в срок до 12 ноября 2021 г, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины до 3 декабря 2021 г.; письменно сообщить и представить подтверждающие документы о наличии противопоказаний к прививке в срок до 12 ноября 2021 г.; а также приведены последствия невыполнения указанных в уведомлении действий в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы.

С уведомлением Чухарев Д.Н. ознакомлен 8 ноября 2021 г. и получил второй экземпляр уведомления, что подтверждается подписью.

17 ноября 2021 г. главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" издано распоряжение N 41, которым Чухареву Д.Н. предписано представить объяснительную руководителю филиала по факту непредставления информации о пройденной вакцинации от COVID-19, а равно о наличии противопоказаний к прививке в трёхдневный срок с момента ознакомления с распоряжением.

С распоряжением истец ознакомлен 17 ноября 2021 г.

22 ноября 2021 г. от истца получено объяснение в письменном виде, в котором указано, что перечисленные в уведомлении нормативные документы, в том числе федерального значения не содержат обязанности представлять запрашиваемую информацию о ранее перенесённом заболевании COVID-19, о пройденной вакцинации от COVID-19.

24 ноября 2021 г. главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" издан приказ N 235, в котором указано, что допуск сотрудников в здание (помещение в нём) осуществляется по действительным QR-кодам, подтверждающих наличие законченного курса вакцинации против COVID-19 или принесённое заболевание COVID-19 (пункт 1), главным врачам филиалов, заведующим и начальникам структурными подразделениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" приказано начать проверку действующих QR-кодов у сотрудников, обеспечить учёт сроков прохождения вакцинации/ревакцинации, срока вакцинации с момента перенесённого заболевания и наличие медицинского отвода у каждого сотрудника (пункты 2.1, 2.2).

В связи с непредставлением сведений о вакцинации, приказом главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 24 ноября 2021 г. N 235 Чухарев Д.Н. временно отстранен от работы без сохранения заработной платы с 16 ноября 2021 г. до окончания периода эпиднеблагополучия либо до предоставления работодателю документа, подтверждающего проведение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо документа, подтверждающего наличие медицинского отвода по состоянию здоровья.

Доказательств, подтверждающих наличие у Чухарева Д.Н. каких-либо медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции истцом не представлено, обоснованных возражений относительно невозможности пройти вакцинацию работник работодателю не заявлял.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 17, частью 3 статьи 37, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 21, 76, 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), частью 2 статьи 5, статьёй 9, частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ), статьёй 35, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ), постановлением Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 июля 2021 г..N 116 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", постановлением Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 октября 2021 г..N 122 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям и о внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 июля 2021 г..N 116", Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г..N 825, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что истец работает в учреждении, осуществляющем трудовую деятельность в сфере здравоохранения, уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, документов, подтверждающих

наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации либо сертификат о прохождении вакцинации работодателю не представил, исходил из правомерности действий ответчика по отстранению Чухарева Д.Н. от работы, исполняющего обязательные предписания главного санитарного врача субъекта в период эпидемиологически неблагоприятной ситуации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда указала, что отсутствие профилактической прививки при отсутствии медицинских противопоказаний является основанием для отстранения работника от работы. Учитывая, что в действующих в спорный период нормативных правовых актах, определён перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который включены работники, занятые в сфере здравоохранения, независимо от занимаемой должности, суд апелляционной инстанции признал действия ответчика, отстранившего непрошедшего вакцинацию истца от работы, законными, не нарушающими права работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного санитарного врача по Мурманской области от 13 июля 2021 г. N 116 утверждены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся, в том числе работники организаций сферы здравоохранения.

Признавая распоряжение об отстранении истца от работы законным, суды пришли к законному выводу, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, такая вакцинация становится для них обязательной.

Согласно части 1 статьи 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1867-О.

Действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников. Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии эпидемии коронавирусной инфекции в Мурманской области, незаконности отстранения от работы ввиду характера выполняемой истцом работы, не связанной со сферой здравоохранения, прохождении отдельными сотрудниками трудовой деятельности без прохождения вакцинации, предвзятом отношении со стороны работодателя к истцу, непривлечении к участию в деле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные доводы тождественные доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чухарева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи