Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-18958/2022[88-18963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нельсон Дарьи Петровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску и Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав прокурора Мазину О.Н, полагавшую судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Нельсон Дарья Петровна обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, указав, что постановлением следователя 4 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску уголовное преследование в отношении Нельсон Д.П. по подозрению в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Матвеева А.А, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 часть 1 УК РФ, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Истцом на предварительном следствии произведена оплата за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей. Поскольку за истцом признано право на реабилитацию, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату труда адвоката в размере 50000 рублей.

Определением суда от 29 апреля 2022 года производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов по оплате труда адвоката в размере 50000 рублей прекращено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 2 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нельсон Д.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах представители Управления Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску и Министерства внутренних дел по Республике Карелия, повторяя доводы апелляционных жалоб, просят отменить решение суда и апелляционное определение, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и хода уголовного расследования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что следователем 4 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску старшим лейтенантом юстиции ФИО9. 15.02.2021 возбуждено уголовное дело в отношении Нельсон Д. П, ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В рамках уголовного дела Нельсон Д.П. была допрошена 22.03.2021 в качестве подозреваемой.

Постановлением от 16.04.2021 по уголовному делу N назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ МВД РК.

Согласно заключению ЭКЦ МВД РК N1113 от 19 мая 2021 года 30.07.2020 в данной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла по выбору скорости движения, несоответствующие требованиям части 1 пункта 10.1 ПДД РФ (по условию ограничения в населенном пункте) находятся в причинной связи с наступившими последствиями (фактом столкновения). В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля, несоответствующие требованиям пункта 13.4 ПДД РФ, также находятся в причинной связи с наступившими последствиями (фактом столкновения).

Постановлением от 15.07.2021 по уголовному делу назначена повторная автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению от 25.10.2021 оба водителя при выполнении требований ПДД РФ имели возможность избежать столкновения, действия каждого из водителей находятся в причинной связи со столкновением.

Постановлением следователя 4 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 16.12.2021 уголовное преследование в отношении Нельсон Д.П. по подозрению в нарушении ПДД РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Матвеева А.А, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть за ее непричастностью к совершению указанного преступления, за Нельсон Д.П. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Петрозаводска от 25.03.2022постановление следователя 4 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО10 от 16.12.2021 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении Нельсон Д.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 04.04.2022 предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя 4 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 26.04.2022 прекращено уголовное дело "адрес" и уголовное преследование в отношении Нельсон Д.П. по подозрению в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Матвеева А.А, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 часть 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Нельсон Д.П. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за Нельсон Д.П. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, то суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции учли все имеющие значения для разрешения спора обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание все предусмотренные законом критерии определения суммы компенсации морального вреда, надлежаще установив и приняв во внимание юридически значимые обстоятельства по делу. Баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда не нарушен.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суды приняли решения на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьями 67, 327, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые представителями третьих лиц в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску и Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи