Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-20210/2022[88-20179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 2-497/2022 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о взыскании невыплаченного денежного содержания государственного гражданского служащего, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области по доверенности от 6 сентября 2022 г. Мананникова С.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также -УФНС по Новгородской области о взыскании невыплаченного денежного содержания государственного гражданского служащего и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда - 30000 руб.

В обоснование иска истец указал, что при увольнении ему выплачена неправильно рассчитана предусмотренная пунктом 3.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, так как суммы выплаченных ему денежных средств материального стимулирования и денежных средств, выплаченных в качестве дополнительного материального стимулирования в расчет месячного денежного содержания при начислении компенсационных выплат в связи с увольнением не включены. Кроме того, при начислении и выплате отпускных в 2019, 2020, 2021 г.г. работодателем также не учитывались суммы выплаченных денежных средств материального стимулирования и денежных средств, выплаченных в качестве дополнительного материального стимулирования.

С учетом изменения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания - 173870 руб. 32 коп, недоплаченные отпускные - 139699 руб. 67 коп, компенсацию при увольнении (за неиспользованный отпуск) - 623 руб. 88 коп, компенсацию за задержку причитающихся выплат - 24754 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда - 30000 руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С УФНС по Новгородской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате компенсации при увольнении с государственной гражданской службы - 173870 руб. 32 коп, компенсацию за задержку выплаты денежного содержания - 15091 руб. 94 коп, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск - 50152 руб. 89 коп, компенсации за задержку выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск - 4353 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано

В кассационной жалобе УФНС России по Новгородской области содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 с 25 сентября 2018 г. по 29 августа 2021 г. проходил государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС Росси N9 по Новгородской области в должности начальника правового отдела.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 20 августа 2021 г. N4-45/186 он был уволен с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также -Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 29 августа 2021 г.

Этим же приказом Межрайонной инспекции ФНС N2 по Новгородской области принято решение о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 0, 42 дня и компенсации в размере, установленном частью 9 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ, то есть в размере четырехмесячного денежного содержания.

Также судом установлено, что при расчете подлежащих выплате истцу при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания не учитывалось материальное стимулирование, выплаченное истцу за период службы с августа 2020 г. по июль 2021 г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, а также не учитывались средства материального стимулирования, выплаченные за счет указанных источников, при исчислении денежного содержания за период нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках с 21 по 27 октября 2019г, с 10 по 16 февраля 2020г, с 10 марта 2020г. по 01 апреля 2020г, с 25 мая 2020г. по 05 июня 2020г, с 28 июля 2020г. по 14 августа 2020г, с 26 апреля 2021г. по 07 мая 2021г, с 15 по 25 июня 2021г, с 19 июля 2021г. по 04 августа 2021 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями ст. ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Министерства финансов Российской Федерации N90н от 17 октября 2007 г, положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N562, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N238-7, пришел к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда входило в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем подлежало учету как при расчете оплаты периодов нахождения ФИО1 в очередных отпусках, так и при исчислении компенсационных выплат.

При определении взысканной суммы суд пришел к выводу о том, что разница между фактически произведенными истцу начислениями и начислениями с учетом средств материального стимулирования составила по компенсации, предусмотренной п.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ - 173870 руб. 32 коп.; по оплате ежегодных отпусков с 26 апреля 2021 г. по 7 мая 2021 г. (14122 руб. 47 коп.), с 15 по 25 июня 2021г. (15214 руб. 08 коп.), с 19 июля 2021 г. по 04 августа 2021 г. (20816 руб. 34 коп.).

Отказывая истцу в иске о взыскании денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках с 21 по 27 октября 2019 г, с 10 по 16 февраля 2020 г, с 30 марта 2020 г. по 1 апреля 2020 г, с 25 мая 2020 г. по 5 июня 2020 г, с 28 июля 2020 г. по 14 августа 2020 г, а также процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты указанного денежного содержания, суд исходил из пропуска истцом по неуважительным причинам срока обращения в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит вывод судебных инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете компенсационных выплат при увольнении, расчете оплаты периодов нахождения в очередных отпусках, сделанным с учетом исследования и правовой оценки всех юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ предусматривалось, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) к дополнительным выплатам относятся, в частности, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ предусмотрено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу первому 1 пункта 8 Правил в случаях, предусмотренных п.п. "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца, месячного денежного содержания за 1 месяц.

Тем же пунктом (абзац второй) предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных п.п. "а" - "г" пункта 2 этих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" п. 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В свою очередь, в пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о составе денежного содержания гражданского служащего.

Спорные выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не упомянуты в пункте 2 Правил.

Положения о порядке формирования фонда оплаты труда гражданских служащих содержатся в статье 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты", - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктом 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении спора суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в составе денежного содержания гражданского служащего (в целях определения размера компенсационных выплат) подлежат учету только выплаты, производимые за счет фонда оплаты труда.

Так, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 N 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет согласиться с

выводами судов нижестоящих инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности.

По смыслу приведенных выше положений части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Ссылки стороны ответчика на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 мая 2021 г. N14-0/10/В-5300 "О выплатах, производимых федеральным государственным гражданским служащим за счет бюджетных ассигнований, доводимых до федеральных государственных органов на материальное стимулирование гражданских служащих", в подтверждение, что материальное стимулирование не носит системный характер, не включено в фонд оплаты труда и не является гарантированной выплатой являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно не признаны подтверждением незаконности решения суда первой инстанции, поскольку из содержания указанного письма следует, что в целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах оплаты труда и исчисления денежного содержания гражданских служащих Минтруд России придерживается позиции о том, что средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, входящих в структуру денежного содержания, асоответственно, подлежащих учету как при исчислении компенсации, предусмотренной части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ, так и при оплате отпусков.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы заявителя жалобы о незаконности выводов судов нижестоящих инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете компенсационных выплат при увольнении, при оплате отпусков, основанными на не правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в томчисле и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, суд привел в судебном акте нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, правильно применив их к спорным отношениям.

Судом размер компенсации морального вреда определен, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, а несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами в части определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у истца права на компенсацию за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания и денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в полном размере, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 ГПК РФ суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (пункт 2 настоящей статьи).

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает возможным при рассмотрении кассационной жалобы ответчика выйти за пределы содержащихся в ней доводов в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату в полном объеме требуемых денежных средств, в связи с нарушением норм материального права, допущенного судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку доплаты денежных компенсаций истцу не начислялись, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации за задержку выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г. отменить в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации за задержку выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новгородской области о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации за задержку выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск отказать.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи