Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-20327/2022[88-20261/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-137/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о взыскании недоплаченных денежных сумм компенсации при расторжении служебного контракта, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации и отпускных, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы России по "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (далее также-УФНС России по Новгородской области, Управление) о взыскании недоплаченных денежных сумм компенсации при расторжении служебного контракта, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации и отпускных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 1 июля 1990 г. работала в налоговой инспекции, с 27 февраля 2017 г. замещала должность государственной гражданской службы старшего государственного налогового инспектора и была уволена 29 августа 2021 г. по основанию п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. При расторжении служебного контракта ответчик произвел выплату компенсации, предусмотренной ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ без учета выплаченного материального стимулирования, данные выплаты не были учтены при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и при оплате ежегодных оплачиваемых отпусков.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просила взыскать с ответчика недоплаченные суммы: компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в сумме 69803 руб. 32 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4543 руб. 97 коп, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за 2021 год - 22671 руб. 54 коп, также истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты перечисленных сумм и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 марта 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С УФНС России по Новгородской области в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере 69803 руб. 32 коп.; недоплаченная сумма компенсации за 7, 16 дней неиспользованного отпуска в размере 4543 руб. 97 коп.; недоплаченная сумма денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2021 году - 22671 руб. 54 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб, судебные расходы в сумме 3402 руб. 50 коп, а всего 105421 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Принято в указанной части новое решение, которым взыскана с УФНС России по Новгородской области в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплат в размере 22051 руб. 98 коп.

Постановлено взыскивать с УФНС России по Новгородской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из задолженности в размере 97018 руб. 83 коп. (с учетом ее фактического погашения), начиная с 23 июня 2022 г. по дату фактической выплаты.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взыскано с УФНС России по Новгородской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в суде апелляционной инстанции 2570 руб.

В кассационной жалобе УФНС России по Новгородской области содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1, проходившая государственную гражданскую службу в налоговых органах на различных должностях, была уволена 29 августа 2021 г. по основанию пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе).

В период службы истцу производились выплаты средств материального стимулирования за счет дополнительных бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда.

В связи с увольнением ФИО1 была начислена и выплачена компенсация, предусмотренная ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом расчет перечисленных выплат, как и денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2021 г, произведен без учета средств материального стимулирования.

Согласно позиции ответчика, материальное стимулирование не учитывается при расчете среднего заработка для перечисленных выплат, так как не является гарантированной выплатой и не носит системный характер.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями ст. ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Министерства финансов Российской Федерации N90н от 17 октября 2007 г, положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N562, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N238-7, пришел к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда входило в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем подлежало учету как при расчете оплаты периодов нахождения ФИО1 в очередных отпусках, так и при исчислении компенсационных выплат.

При определении взысканной суммы суд пришел к выводу о том, что разница между фактически произведенными истцу начислениями и начислениями с учетом средств материального стимулирования составила по компенсации, предусмотренной п.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ - 69803 руб. 32 коп, по компенсации за неиспользованный отпуск - 4543 руб. 97 коп, по денежному содержанию за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2021 г. - 22671 руб. 54 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, при этом отказал во взыскании компенсации за задержку выплат, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на не применение указанной нормы к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и взыскании в ее пользу с ответчика разницы между фактически произведенными истцу начислениями и начислениями с учетом средств материального стимулирования, компенсации морального вреда, судебных расходов, между тем, нашел заслуживающими внимания доводы жалобы истца относительно необоснованности отказа в удовлетворении ее требований о взыскании процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за нарушение срока выплат, причитающихся истцу, в связи с ошибочностью расчета начисленных сумм, определилко взысканию в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22051 руб. 98 коп, также определилк выплате с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из задолженности в размере 97018 руб. 83 коп. (с учетом ее фактического погашения), начиная с 23 июня 2022 г. по дату фактической выплаты.

Установив, что ФИО1 понесла расходы по составлению апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу ответчика в общей сумме 2570 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в суде апелляционной инстанции 2570 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит вывод судебных инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете компенсационных выплат при увольнении, расчете оплаты периодов нахождения в очередных отпусках, сделанным с учетом исследования и правовой оценки всех юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ предусматривалось, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) к дополнительным выплатам относятся, в частности, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ предусмотрено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу первому 1 пункта 8 Правил в случаях, предусмотренных п.п. "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца, месячного денежного содержания за 1 месяц.

Тем же пунктом (абзац второй) предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных п.п. "а" - "г" пункта 2 этих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" п. 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В свою очередь, в пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о составе денежного содержания гражданского служащего.

Спорные выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не упомянуты в пункте 2 Правил.

Положения о порядке формирования фонда оплаты труда гражданских служащих содержатся в статье 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты", - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктом 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении спора суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в составе денежного содержания гражданского служащего (в целях определения размера компенсационных выплат) подлежат учету только выплаты, производимые за счет фонда оплаты труда.

Так, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 N 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет согласиться с

выводами судов нижестоящих инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности.

По смыслу приведенных выше положений части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Ссылки стороны ответчика на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 мая 2021 г. N14-0/10/В-5300 "О выплатах, производимых федеральным государственным гражданским служащим за счет бюджетных ассигнований, доводимых до федеральных государственных органов на материальное стимулирование гражданских служащих", в подтверждение, что материальное стимулирование не носит системный характер, не включено в фонд оплаты труда и не является гарантированной выплатой являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно не признаны подтверждением незаконности решения суда первой инстанции, поскольку из содержания указанного письма следует, что в целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах оплаты труда и исчисления денежного содержания гражданских служащих Минтруд России придерживается позиции о том, что средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, входящих в структуру денежного содержания, асоответственно, подлежащих учету как при исчислении компенсации, предусмотренной части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ, так и при оплате отпусков.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы заявителя жалобы о незаконности выводов судов нижестоящих инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете компенсационных выплат при увольнении, при оплате отпусков, основанными на не правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в томчисле и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав, суд привел в судебном акте нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, правильно применив их к спорным отношениям.

Судом размер компенсации морального вреда определен, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, а несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами в части определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции о наличии у истца права на компенсацию за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в полном размере в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку доплаты денежных компенсаций истцу не начислялись, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС России по Новгородской области о взыскании компенсации за задержку выплат отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Так как основанием для удовлетворения заявления истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов в сумме 2570 руб, явился вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат, апелляционное определение в указанной части также подлежит отмене в связи с принятием судом кассационной инстанции решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 июня 2022 г. отменить в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплат в размере 22051 руб. 98 коп, денежной компенсации за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из задолженности в размере 97018 руб. 83 коп. (с учетом ее фактического погашения), начиная с 23 июня 2022 г, судебных расходов в суде апелляционной инстанции 2570 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новгородской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов в суде апелляционной инстанции 2570 руб. отказать.

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 июня 2022 г. в неотмененной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи