Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8932/2022[88-13714/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Птоховой З.Ю. и Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Промысловой Анжелики Семеновны к ООО "Гуд Тайм Тревел" о взыскании денежных средств за турпродукт, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Гуд Тайм Тревел" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Промыслова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Гуд Тайм Тревел", ООО "Европа Плюс", в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что приобретенный у турагента ООО "Европа Плюс" тур на 3-х человек в Чехию (Марианские Лазне), сроком с 16 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, с размещением в отеле CENTRALNI LAZNE 4*, не состоялся в связи с введенными с целью нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительными мерами, о взыскании с названных ответчиков уплаченных по Договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 284500 рублей, неустойки в размере 9200, 28 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов, понесенных на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в связи с тем, что 18 февраля 2021 года турагент ООО "Европа Плюс" осуществил возврат денежных средств в размере 24623 рубля, а 24 февраля 2021 года от туроператора ООО "Гуд Тайм Тревел" поступил возврат денежных средств в размере 252307, 92 рублей, Промыслова А.С, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила суду уточненный иск к ООО "Гуд Тайм Тревел", в котором просила взыскать с данного ответчика в свою пользу денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 7569, 08 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 6496, 14 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходов, понесенных на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года взысканы с ООО "Гуд Тайм Тревел" в пользу Промысловой А.С. денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 7569, 08 рублей, проценты в размере 6888, 52 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 29457, 60 рублей. В остальной части требований отказано.

Этим же решением, в удовлетворении исковых требований Промысловой А.С. к ООО "Гуд Тайм Тревел" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, отказано. С ООО "Гуд Тайм Тревел" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 578, 30 рублей.

В связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле ООО "Арильд" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Промысловой А.С. к ООО "Гуд Тайм Тревел" удовлетворены частично. С ООО "Гуд Тайм Тревел" в пользу Промысловой А.С. взысканы денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 7569, 08 рублей, проценты в размере 6888, 52 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 29457, 60 рублей.

В удовлетворении исковых требований Промысловой А.С. к ООО "Гуд Тайм Тревел" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано. С ООО "Гуд Тайм Тревел" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 578, 30 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Гуд Тайм Тревел" просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что неверно установилзначимые по делу обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года Промыслова А.С. и ООО "Европа Плюс" заключили договор N13029 о реализации туристского продукта. Туроператором по договору является ООО "Гуд Тайм Тревел".

Согласно заявке на бронирование истцом приобретен тур на 3-х человек в Чехию г. Марианские Лазне сроком с 16 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, с размещением в отеле CENTRALNI LAZNE 4*. Общая стоимость тура составила 284500 рублей. Стоимость путевки оплачена Промысловой А.С. ООО "Европа Плюс" в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 февраля 2020 года в размере 134500 рублей, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2019 года в размере 150000 рублей.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате стоимости тура, включающего авиаперелет, трансфер, проживание в отеле в процессе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривается.

25 апреля 2020 года истец направила ООО "Европа Плюс" заявление на возврат, в котором просила произвести полную аннуляцию договора N13029 в связи с отменой поездки из-за закрытия границ в связи с эпидемией коронавируса и произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 284500 рублей.

28 апреля 2020 года Промыслова А.С. вновь обратилась в ООО "Европа Плюс" с заявлением об аннуляции договора N13029 от 20 ноября 2019 года и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

10 мая 2020 года Промыслова А.С. направила туроператору ООО "Гуд Тайм Тревел" претензию с требованием осуществить возврат денежных средств.

Письмом от 29 июня 2020 года ООО "Европа Плюс" истцу предложено рассмотреть возможность перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок.

22 сентября 2020 года Промыслова А.С. обратилась к туроператору ООО "Гуд Тайм Тревел" и турагенту ООО "Европа Плюс" с заявлением о возврате денежных средств, в котором указала, что проинформирована об обязательстве туроператора предоставить равнозначный туристский продукт. Требовала произвести возврат денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073, настаивая на том, что является лицом, достигшим возраста 65 лет, а также инвалидом II группы.

Из представленных ответчиком ООО "Гуд Тайм Тревел" публичной оферты на заключение агентского договора, заявления о присоединении к публичной оферте N1181 от 10 октября 2018 года, электронного письма ООО "Арильд" от 19 ноября 2019 года следует, что заявка 30683 на бронирование тура для Промысловой А.С. осуществлена турагентом ООО "Арильд". Генеральным директором ООО "Арильд" в адрес ООО "Гуд Тайм Тревел" направлено письмо исх N1218-11105 с просьбой осуществить возврат денежных средств по заявке 30683 в размере 258543, 70 рублей в связи с аннуляцией тура.

Платежным поручением N34 от 05 февраля 2021 года ООО "Гуд Тайм Тревел" перечислило на счет ООО "Арильд" денежные средства в размере 258543, 70 рублей с указанием в качестве назначения платежа возврат денежных средств по заявке N30683 согласно заявлению исх.N1218-11105 от 15 декабря 2020 года.

Платежным поручением N000099 от 18 февраля 2021 года турагент ООО "Европа Плюс" осуществил возврат Промысловой А.С. денежных средств в размере 24623 рубля. Платежным поручением N001211 от 19 февраля 2021 года ООО "ОЦБ" перечислило на счет Промысловой А.С. денежные средства в размере 252307, 92 рубля с указанием в качестве назначения платежа возврат денежных средств в связи с аннуляцией по заявке 1218-11105 на счет Промысловой А.С.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку договор заключен до 31 марта 2020 года, постольку к отношениям сторон в силу части 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" подлежат применению нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Из материалов дела следует, что Промыслова А.С, являющаяся заказчиком по Договору о реализации туристского продукта, имеет возраст старше 65 лет, в связи с чем, в соответствии с п. 6 Положения уплаченная денежная сумма за туристский продукт должна быть ей возвращена в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Гуд Тайм Тревел" в пользу Промысловой А.С. денежных средств уплаченных по договору и не возвращенных истцу в размере 7 569, 08 рублей.

При этом суд второй инстанции отклоняя доводы ответчика о надлежащем исполнении ООО "Гуд Тайм Тревел" своих обязательств по возврату денежных средств в связи с аннуляцией заявки на бронирование тура, исходил из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер агентского вознаграждения договором о реализации туристского продукта N 13029 не установлен, исходя из того обстоятельства, что обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в соответствии с п.5 Положения возложена на туроператора, а также учитывая, что представленными ответчиком доказательствами подтвержден возврат денежных средств на счет ООО "Арильд", суд второй инстанции не согласился с доводами ООО "Гуд Тайм Тревел" о надлежащем исполнении обязательств по возврату истцу денежных средств уплаченных по договору.

Исполнение или неисполнение туроператором, турагентом, иными юридическими лицами взаимных обязательств по договорам, заключенным между юридическими лицами не может нести негативных последствий для истца как потребителя, поскольку последний договорных отношений с ООО "Арильд", являющимся турагентом туроператора ООО "Гуд Тайм Тревел" не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для освобождения ООО "Гуд Тайм Тревел" от обязанности возвратить заказчику денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гуд Тайм Тревел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: