Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-9041/2022[88-13711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Птоховой З.Ю. и Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кошеватой Софьи Николаевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки по кассационной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Кошеватая С.Н. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскать страхового возмещения в размере 105300 руб, неустойки за период с 03 февраля 2021 года по 14 июля 2021 года в размере 105300 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, почтовые расходов в размере 1500 руб, расходов на судебную экспертизу в размере 25750 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, иск Кошеватой С.Н. удовлетворен частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Кошеватой С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 105300 руб, неустойка в размере 70000 руб, штраф в размере 30000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, убытки на проведение экспертизы в размере 18000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 1500 руб, расходы на судебную экспертизу в размере 25750 руб.

Этим же решением, с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 5733 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "АльфаСтрахование" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года на 101 км автомобильной дороги Ираель - Ижма - Усть-Цильма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным номером "данные изъяты" под управлением Осипова И.Д. (собственник Кошеватая С.Н.) и автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Ковальчука А.В. (собственник он же).

В результате ДТП, произошедшего по вине Ковальчука А.В, автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ застрахована в АО "СОГАЗ", а водителя автомобиля Лада Ларгус - АО "АльфаСтрахование".

26 января 2021 года представитель истца обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику в рамках прямого возмещения. В заявлении указано, что необходимо выплатить страховую выплату.

15 февраля 2021 года АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере 42800 руб.

Кошеватая С.Н. не согласилась с размером выплаты и обратилась к ИП Лосицкому К.В. за определением размера ущерба.

Согласно заключению ИП Лосицкого К.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П без учёта износа комплектующих изделий составляет 213600 руб, а с учётом износа - 164200 руб.

На основании данного заключения 02 марта 2021 года истец обратилась в адрес АО "АльфаСтрахование" с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта.

29 марта 2021 года ответчиком направлено письмо об отказе в удовлетворении требований.

25 мая 2021 года истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Решением от 25 июня 2021 года N У-21-74676/5010-008 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта отказано.

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение о назначении независимой технической экспертизы в ООО "Техассистанс".

Согласно заключению, указанного общества повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Вывод экспертизы финансового уполномоченного обусловлен отсутствием доказательств взаимодействия транспортных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, производство которой поручено эксперту Нефедову И.Ю, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что на предположительно взаимодействовавших между собой автомобилях имеются следы лакокрасочного покрытия цвета второй автомашины непосредственно на соприкасавшихся деталях. Данные кузовные элементы по высоте визуально совпадают, направление следов взаимодействия также имеют общие признаки. При этом выводы в заключении ООО "ТЕХАССИСТАНС" никак эти моменты не оговорены и не опровергнуты как факторы, исключающие взаимодействие транспортных средств.

Заключением повторной судебной экспертизы был определен перечень повреждений транспортного средства истца в результате рассматриваемого ДТП и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, без учёта износа комплектующих изделий составляет 199500 руб, а с учётом износа - 148100 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта комплектующих изделий - 249900 руб, без учёта износа - 196400 руб. Выводы о перечне повреждений сделан с учетом актов осмотра ИП Лосицкого К.В. и ООО "Старт+", заключений ИП Лосицкого К.В, ИП Брылева И.С, ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис", ООО "Техассистанс", материалов административного дела, фотографий и фотографий с места ДТП.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 3, п. 15.2, 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кошеватой С.Н. страхового возмещения в размере 105300 руб, неустойки в размере 70000 руб, штрафа в размере 30000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, убытков на проведение экспертизы в размере 18000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, почтовых расходов в размере 1500 руб, расходов на судебную экспертизу в размере 25750 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: