Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-2190/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Р.Н. Зарипова к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения административного ситца Зарипова Р.Н, представителя Министерства финансов РФ "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года административный иск Р.Н. Зарипова к Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц и компенсации за нарушение условий содержания в Казанском гарнизонном военном суде оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Р.Н. Зарипов обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года постановлено: административное исковое заявление Р.Н. Зарипова удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу Р.Н. Зарипова в размере "Номер"

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Р.Н. Зарипова в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство финансов РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что каких-либо негативных правовых последствий для Зарипова Р.Н, связанных со сроками рассмотрения административного дела не наступило. Нарушение разумных сроков рассмотрения дела допущено не было.

В возражениях административный истец Зарипов Р.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ "данные изъяты" участвующий путем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Административный истец Зарипов Р.Н, участвующий путем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года Р.Н. Зариповым подано исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2020 года исковое заявление передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года административное исковое заявление Р.Н. Зарипова к Управлению судебного департамента в Республике Татарстан было принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству на 24 августа 2020 года.

Ввиду неявки сторон, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан судебное разбирательство было отложено на 11 сентября 2020 года.

11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 29 сентября 2020 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Р.Н. Зарипова к Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц и компенсации за нарушение условий содержания в Казанском гарнизонном военном суде прекращено по мотиву наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно уведомлению о вручении копия данного определения была направлена в адрес административного истца 27 октября 2020 года (л.д. 90 т. 1).

24 ноября 2020 года в суд поступила частная жалоба Р.Н. Зарипова на указанное определение суда.

Определением судьи районного суда от 25 ноября 2020 года Р.Н. Зарипову восстановлен срок на подачу частной жалобы.

11 декабря 2020 года материал по частной жалобе Р.Н. Зарипова был направлен в Верховный Суд Республики Татарстан.

14 января 2021 года материал поступил в апелляционную инстанцию, в тот же день определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан назначено рассмотрение частной жалобы Р.Н. Зарипова на 2 февраля 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2020 года по данному материалу отменено.

19 февраля 2021 года административное исковое заявление Р.Н. Зарипова было принято к производству Вахитовского районного суда города Казани, назначено к судебному разбирательству на 23 марта 2021 года.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Республики Татарстан, в качестве административного ответчика - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации разбирательство по делу было отложено на 12 апреля 2021 года.

По ходатайству административного истца о допросе свидетеля в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 года Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления Р.Н. Зарипова к Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц и компенсации за нарушение условий содержания в Казанском гарнизонном военном суде.

На данное решение Р.Н. Зариповым подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2021 года апелляционная жалоба Р.Н. Зарипова на вынесенное по делу решение оставлена без движения на срок до 2 августа 2021 года с целью предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; в удовлетворении ходатайства Р.Н. Зарипова об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказано.

Копия указанного определения была направлена административному истцу 23 июня 2021 года (л.д. 186 т. 1).

Определением судьи районного суда от 9 августа 2021 года апелляционная жалоба Р.Н. Зарипова возвращена.

Копия определения направлена Р.Н. Зарипову 16 августа 2021 года (л.д. 193 т. 1).

На указанное определение Р.Н. Зариповым подана частная жалоба.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2021 года Р.Н. Зарипову восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 9 августа 2021 года.

2 ноября 2021 года районным судом административное дело было направлено в апелляционную инстанцию.

8 ноября 2021 года административное дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан, в тот же день определением судьи апелляционной инстанции назначено рассмотрение частной жалобы Р.Н. Зарипова на 30 ноября 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2021 года и определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 августа 2021 года по данному делу отменены.

При этом в определении указано о наличии возможности предоставления Р.Н. Зарипову отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на постановленное по делу решение.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба Р.Н. Зарипова на решение суда от 15 апреля 2021 года была оставлена без движения на срок до 31 января 2021 года с целью предоставления ее оригинала.

4 февраля 2022 года административное дело было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан.

14 февраля 2022 года административное дело поступило в апелляционную инстанцию, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы Р.Н. Зарипова на 11 марта 2022 года.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении административного истца судебное разбирательство было отложено на 1 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года по данному делу оставлено без изменения.

Рассматривая заявленные требования по существу и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность судопроизводства по административному делу "Номер", исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (24 июля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (1 апреля 2022 года) составила 1 год 8 месяцев 8 дней. Административное дело не представляло фактической либо правовой сложности. При этом, длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, произведенные по административному делу "Номер" действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права Р.Н. Зарипова на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно было отмечено, что по делу судом первой инстанции было проведено всего 6 судебных заседаний, три из которых были отложены в связи с привлечением заинтересованных лиц и административных ответчиков (24 августа 2020 года, 11 сентября 2020 года, 23 марта 2021 года), в одном судебном заседании объявлен перерыв в связи с удовлетворением заявленного административным истцом ходатайства о допросе свидетеля (12 апреля 2021 года). Проведение судебных заседаний составило от 15 до 60 минут. При этом отложение судебных заседаний производилось на срок, превышающий 18 дней.

Копии вынесенных по делу определений от 29 сентября 2020 года, 17 июня 2021 года, 9 августа 2021 года были направлены участвующим в деле лицам с нарушением установленного статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

При рассмотрении административного дела до вынесения определения о прекращении производства по делу судом, в нарушение требований части 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не были разрешены вопросы о привлечении к участию в деле всех лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, что в дальнейшем повлекло неоднократное отложение разбирательства по делу.

При этом 23 марта 2021 года судом в качестве административного ответчика по делу привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, несмотря на его указание в качестве такового Р.Н. Зариповым в административном иске, что свидетельствует об очевидной неэффективности и недостаточности действий суда при рассмотрении данного административного дела.

Безосновательное отложение судом судебного разбирательства правомерно расценены судом первой инстанции в качестве нарушения разумного срока судопроизводства.

Вынесенные судом определения о прекращении производства по делу (от 29 сентября 2020 года), об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения (от 17 июня 2021 года) и ее возвращении (от 9 августа 2021 года) определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года и 30 ноября 2021 года соответственно отменены. Судом апелляционной инстанции указано на наличие оснований для предоставления Р.Н. Зарипову отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на вынесенное по делу решение с учетом обстоятельств нахождения его в местах лишения свободы. Однако, какого-либо решения по заявлению Р.Н. Зарипова об освобождении его от уплаты государственной пошлины при принятии судом административного искового заявления принято не было.

С момента вынесения судом решения по делу (15 апреля 2021 года) на протяжении около 1 года до его вступления в законную силу (1 апреля 2022 года), в нарушение положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, активная процессуальная деятельность, направленная на его скорейшее разрешение, судом не велась. При этом административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

На основании установленных обстоятельств, приведенных законоположений, удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку продолжительность рассмотрения административного дела содержит признаки нарушения разумного срока, действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу административного истца, суд счел размер компенсации, которую просил взыскать административный истец завышенным, снизив размер взыскания в его пользу до 10 000 руб. Установленный судом размер компенсации, лишен признака завышенности и отвечает критериям соразмерности и разумности. Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи