Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-2192/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Березка" к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о признании недействующими пункта 6919 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункта 6832 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N 27-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункта 6606 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N 53-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункта 6495 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N 11-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года,

которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - ФИО1 представителя административного истца акционерного общества "Березка" - адвоката ФИО2 заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год). В Перечень на 2019 год включен под пунктом 6919 объект недвижимого имущества с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N27-нп, опубликованным 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). В Перечень на 2020 год включен под пунктом 6832 объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N53-нп, опубликованным 26 декабря 2020 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год). В Перечень на 2021 год включен под пунктом 6606 объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N 11-нп, опубликованным 27 декабря 2021 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год). В Перечень на 2022 год включен под пунктом 6495 объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Акционерное общество "Березка" (далее - АО "Березка", общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими пункт 6919 Перечня на 2019 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, пункт 6832 Перечня на 2020 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N 27-нп, пункт 6606 Перечня на 2021 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N 53-нп, пункт 6495 Перечня на 2022 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N 11-нп, со дня их принятия, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости. Включение в Перечни на 2019-2022 годы спорного объекта противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база должна определяется как кадастровая стоимость. Оспариваемые нормативные правовые акты незаконно возлагают на истца обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года административное исковое заявление АО "Березка" удовлетворено.

Признан пункт 6919 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", недействующим со дня издания приказа.

Признан пункт 6832 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N 27-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", недействующим со дня издания приказа.

Признан пункт 6606 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N 53-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", недействующим со дня издания приказа.

Признан пункт 6495 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N 11-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", недействующим со дня издания приказа.

Взыскано с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу АО "Березка" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством государственного имущества Республики Марий Эл ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что здание исходя из его наименования предназначено для административного использования. Согласно экспликации к плану строения наименование частей помещений - кабинеты общей площадью 935 кв.м занимают 55% от общей площади здания. Заявитель также указывает, что по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Чехова, д. 70 зарегистрировано 42 юридических лица. Исходя их основных видов деятельности данных юридических лиц, здание используется для размещения офисов, коммерческой и торговой деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - ФИО4 участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца акционерного общества "Березка" - адвокат ФИО3 участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - Секретарёвой Т.А, представителя административного истца акционерного общества "Березка" - адвоката Ерохина А.Н, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод, что оспариваемые приказы изданы в установленном законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу указанных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет наименование: нежилое помещение - административное здание, четырехэтажное, кирпичное с подвалом, назначение - нежилое здание, площадь 1677, 3 кв.м, расположен по адресу: "адрес"

Нежилое помещение - подвал, являющийся неотъемлемой частью спорного нежилого здания, имеет кадастровый номер N площадь 311, 2 кв.м.

Спорный объект с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1276+/-13 кв.м, имеющем вид разрешенного использования - размещение зданий и хозяйственных сооружений, категория земель - земли населенных пунктов.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно констатировал, что спорный объект недвижимости по указанному основанию в Перечни на 2019-2022 гг. включено быть не могло.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Из технического паспорта здания, составленного Йошкар-Олинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Марий Эл (по состоянию на 11 января 2007 года), следует, что оно имеет наименование - административное здание, назначение - конторское.

Исходя из экспликации к плану строения здание состоит из:

подвала (не включен в оспариваемые Перечни);

1 этаж - коридор, кабинет, умывальник, туалет, лестничная клетка, тамбур, экспедиторская, электрощитовая, склад, цех, моечная, расстоечная, кладовая, лаборатория, раздевалка, душ, общей площадью 501, 2 кв.м;

2 этаж - лестничная клетка, коридор, тамбур, электрощитовая, кабинет, умывальная, общей площадью 500, 3 кв.м;

3 этаж - лестничная клетка, коридор, тамбур, электрощитовая, кабинет, туалет, общей площадью 499, 5 кв.м;

4 этаж - лестничная клетка, коридор, кабинет, туалет, общей площадью 176, 3 кв.м.

Исходя из анализа технической документации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади объекта предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Отклоняя доводы административного ответчика об обратном, суд первой инстанции исходил из того, что понятия "кабинет" и "офис" не является тождественными.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 14, 62 и 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о тождественности понятия "кабинет" и "офис", отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем утверждение административного ответчика о том, что исходя из документов технического учета площадь кабинетов в спорном объекте недвижимости составляет 55% от общей площади здания, противоречат материалам дела.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости и, как уже отмечалось выше, вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается спорный объект, прямо не предполагают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые Перечни на 2019-2022 гг. не проводились.

Согласно материалам дела на основании приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 7 июня 2022 года N 400-од поручено в срок до 27 июня 2022 года провести обследование спорного объекта недвижимого имущества. 7 июня 2022 года в адрес АО "Березка" направлено уведомление о проведении указанного обследования.

Из акта обследования здания для определения вида фактического использования от 8 июня 2022 года усматривается, что представителем общества в доступе на объект сотрудникам Министерства государственного имущества Республики Марий Эл отказано, по результатам выезда фактическое использование определить не представилось возможным, вход в здание находится под охраной, на двери кодовый замок. Из приложенных к акту фотоматериалов следует, что в спорном здании находится "Хостел на Чехова", ЗАО "Березка".

Из пояснений представителя административного истца данных, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, уведомление о проведении указанного обследования им было направлено непосредственно перед проведением обследования, в связи с чем обеспечить сотрудникам Министерства государственного имущества Республики Марий Эл доступ на объект не представилось возможным.

В подтверждение фактического использования спорных помещений в материалы дела представлены заключенные АО "Березка" договоры аренды с ООО " "данные изъяты" ИП ФИО5

Из договоров аренды N от 1 января 2017 года, N 94-17 от 1 декабря 2017 года усматривается, что во временное пользование ООО " "данные изъяты" передано: помещение 5Б и 6Б на 1 этаже здания для размещения оборудования для автономного теплоснабжения здания общей площадью 16 кв.м; нежилые помещения N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27 на первом этаже здания литер А для размещения производственных, складских, подсобных помещений N 18, 19, 22, 26, нежилое помещение N 17Б, площадью 16, 5 кв.м. (каб. 205), часть нежилого помещения N 17 на 2 этаже здания литер А площадью 20, 1 кв.м, для размещения производственных и служебных кабинетов, N 9Е на 3 этаже здания литер А1 площадью 6, 6 кв.м. (каб. 321) общей площадью 603 кв.м, для целей производства продуктов питания (л.д. 143-147).

Согласно договору аренды N от 1 мая 2021 года, заключенного с ИП ФИО6 во временное пользование арендатору переданы нежилые помещения: N 5а на 1 этаже здания литер А1 (каб. 106), N 17а на 2 этаже здания литер А (каб. 202), N 176 на 2 этаже здания литер А (каб.204А), N17а на 2 этаже здания литер А (каб. 203а), N 16 на 2 этаже здания литер А (каб. 217), N За и 36 на 2 этаже здания литер А1 (каб. 218), N Зв на 2 этаже здания литер А1 (каб. 219), N Зг на 2 этаже здания литер А1 (каб. 220), N 13 на 2 этаже здания литер А1 (каб. 221), N 12 на 2 этаже здания литер А1 (каб. 222), N 12 на 2 этаже здания литер А1 (каб. 223), N 11 на 2 этаже здания литер А1 (каб. 225), NN 6, 7, 8, 9, 10, 4, 6 на 2 этаже здания литер А1 (туалеты, душевая), N 3 на 2 этаже здания литер А1 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения хостела (л.д. 148-162). Указанные помещения используются для размещения хостела.

По запросу суда апелляционной инстанции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл представлен список юридических лицах, состоявших на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по адресу места нахождения: "адрес" (всего 31 юридических лиц, в том числе АО "Березка"); список контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по адресу: "адрес"; информация по лицам, состоявшим на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по адресу места нахождения: "адрес" (всего 33 юридических лиц, в том числе АО "Березка"), а также документы, подтверждающие их право пользования соответствующими помещениями.

Оценив данные доказательства полно, объективно и всесторонне в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о фактическом использовании не менее 20% площади помещений для целей, предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ.

Информация Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о регистрации в спорном здании юридических лиц не подтверждает использование здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. При этом договоры аренды не доказывают фактическое использование, а могут лишь подтвердить факт предоставления помещений на момент включения в Перечни здания, обследование которого в целях определения фактического использования не проводилось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством государственного имущества Республики Марий Эл относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2019-2022 гг. не представлено, также не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о том, что спорный объект недвижимости подлежал включению в Перечни на 2019-2022 гг. не состоятельны и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал пункт 6919 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункт 6832 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N 27-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункт 6606 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N 53-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункт 6495 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N 11-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" недействующими.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи