Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-2238/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ИП Главы КФХ Макарова В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца - Фаткуллина А.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Глава КФХ Макаров В.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 275 167 976, 76 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2020 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 21 183 387 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку арендная плата зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Решением Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года было постановлено: "административное исковое заявление ИП Главы КФХ Макарова В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 21 183 387 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки".

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что ИП Глава КФХ Макаров В.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок, а также договором аренды земельного участка.

Согласно приложению к договору аренды земельного участка от 17 мая 2019 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N 1511-Ф и ИП Главой КФХ Макаровым В.Н, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 февраля 2022 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 275 167 976, 76 рублей.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет N N от 27 апреля 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО21, которым рыночная стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 21 183 387 рублей.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО " "данные изъяты"".

Проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО " "данные изъяты"", суд первой инстанции установил, что составивший их оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы; рыночная стоимость земельного участка определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, в отчете содержится обоснование выбора метода и подхода, а также отказа от применения других подходов и методов исходя из условий их применения; оценщиком проанализированы предложения о продаже земельных участков, близких к объекту оценки по назначению и по диапазону цен, в качестве критериев сопоставимости приняты такие критерии, как объем прав на земельный участок, условия продажи, местоположение, размер земельного участка, его целевое назначение; для расчета рыночной стоимости поэтапно отобраны четыре объекта-аналога, наиболее близких по основным ценообразующим факторам - назначению, площади, расположению; оценщиком проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом оценки по всем элементам сравнения, применены корректировки на торг и на площадь, процесс введения корректировок, обоснование неприменения иных корректировок детально описано в отчете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО " "данные изъяты"" не соответствовали требованиям законодательства, достоверных доказательств иной рыночной стоимости в материалах дела не имелось, и истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался, в связи с чем, является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные административным истцом обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности отчета, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.

Исследуемый отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО " "данные изъяты"" содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО " "данные изъяты"" неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного отчета не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного им отчета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи