Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-2271/2022

г. Нижний Новгород

8 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании действий (бездействий) Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, отмене проведения выборов, по частной жалобе ФИО на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года о возврате частной жалобы ФИО на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, ссылаясь на то, что ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Удмуртской Республики в порядке самовыдвижения со ссылкой на Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и отменить проведение выборов на 2022 год на должность Главы Удмуртской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года в принятии административного искового заявления ФИО об отмене проведения выборов, оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой, именуемой как "апелляционное заявление".

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2022 года частная жалоба ФИО на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года, оставлена без движения, установлен ФИО срок продолжительностью в 7 дней с момента получения настоящего определения для устранения недостатков, явившихся основанием для оставления его частной жалобы без движения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года частная жалоба ФИО на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО обратился с частной жалобой об отмене определения, указывая, что им было устранены все недостатки, послужившие оставлению частной жалобы без движения, а также указывает на затягивание процесса.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО, суд исходил из того, что недостатки частной жалобы ФИО не устранил.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения, судья указал, что частная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно неверно указано наименование жалобы, а также не приложены оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, а также предоставить копии частой жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, согласно которой жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов (часть 1).

Пунктом 6 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно положениям части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Из текста частной жалобы, именуемой "апелляционное заявление", следует, что ФИО с вынесенным определением от 26 августа 2022 года не согласен, просит его отменить, указывая основания, по которым он считает определение судьи неправильным, а также номер материала, наименование суда, что свидетельствует о соответствии частной жалобы положениям статьи 299 КАС РФ.

Таким образом, указание судьей на неверное наименование частной жалобы ("апелляционное заявление") не свидетельствует о нарушении требований статьи 299 КАС РФ, в силу чего не является основанием для оставления ее без движения.

Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения, ФИО подал частную жалобу с исправленным наименованием, приложив копии частной жалобы по количеству лиц и чек ордер от 09.09.2022 N1.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу абзаца четвертого подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда. В связи с чем, предоставление документа об уплате государственной пошлины за обжалование определения суда не требуется.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО были устранены недостатки частной жалобы, а возвращение частной жалобы повлекло нарушение процессуального права заявителя жалобы на доступ к правосудию.

Согласно статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Вместе с тем, частная жалоба на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года соответствует требованиям статьей 299, 316 КАС РФ, поскольку содержит требования соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, в связи с чем, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года отменить.

Выполнить по частной жалобе ФИО на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО об оспаривании действий (бездействий) Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, отмене проведения выборов, требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья