Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-5958/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинова Венера Фаритовича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 29 декабря 2021 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинова Венера Фаритовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Камышлова С.Д. от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, глава администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинов Венер Фаритович (далее - Насретдинов В.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статей 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении должностного лица, 26 марта 2021 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Камышловым С.Д. возбуждено исполнительное производство N22347/21/02063-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N026290003, выданного 10 марта 2021 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N2-921/2020 на основании решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 17 февраля 2021 года, в отношении должника - администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2021 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20 апреля 2021 года в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и требованием установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 27 апреля 2021 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя Федоровского РО СП Хуснутдинова И.А. от 8 июля 2021 года установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 1 августа 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского РО СП Хуснутдинова И.А. от 4 августа 2021 года частично удовлетворено ходатайство администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, срок исполнения решения суда по требованию судебного пристава исполнителя от 8 июля 2021 года продлен до 30 октября 2021 года.

2 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Федоровского РО СП Хуснутдиновыс И.А. в адрес Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан направлено требование о предоставлении до 9 ноября 2021 года документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Камышлова С.Д. от 29 декабря 2021 года глава администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами судебного пристава и принятым им постановлением согласились.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Насретдинова В.Ф. судьями обеих инстанций не выполнены.

Должностное лицо административного органа и судебные инстанции установили, что действия Насретдинова В.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись в том числе на исполнительный лист серии ФС N026290003 от 24 марта 2021 года; протокол об административном правонарушении 64/21/02063-АП от 24 декабря 2021 года.

Между тем указанные документы либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах настоящего дела отсутствуют, что ставит под сомнение их фактическое исследование судьями межрайонного суда и Верховного Суда Республики Башкортостан в ходе рассмотрения жалоб на постановление должностного лица.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Однако в материалах настоящего дела вышеприведенные доказательства, отсутствуют. Изученные материалы показывают, что административный материал ни судьей межрайонного суда, ни судьей Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалоб не исследовался в судебном заседании, тем самым нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан мер к приобщению к материалам дела об административном правонарушении названных выше документом либо их заверенных копий также предпринято не было.

Несмотря на указание в запросе судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года о необходимости истребования из административного органа материалов административного дела в отношении Насретдинова В.Ф. в случае отсутствия его оригинала или заверенных надлежащим образом копий в деле об административном правонарушении административный материал в суд кассационной инстанции не представлен.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Насретдинов В.Ф. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения самого дела по существу, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в жалобе Насретдинов В.Ф. ставит вопрос об отсутствии своей вины, а также о неизвещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без наличия указанных доказательств в материалах дела не представляется возможным.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О).

Более того, как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2022 года жалоба главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена судьей межрайонного суда в отношении Насретдинова В.Ф. в его отсутствие (л.д. 43-45).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Насретдинов В.Ф. извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела также отсутствуют. В материалах дела имеется расписка о вручении повестки о назначении судебного заседания на 24 февраля 2022 года на имя Насретдинова В.Ф. управляющему делами (л.д.29).

Решение по жалобе судьей межрайонного суда вынесено в присутствии представителя администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (фамилия не указана). Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года защитнику Абдрахманову Р.Р. судьей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42), также имеется копия доверенности от имени администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в лице главы администрации Насретдинова В.Ф. на представление интересов администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях по постановлениям судебного пристава от 17 сентября 2021 года во всех судах с правом подписи при подаче документов со всеми правами в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41).

Вместе с тем основания, позволяющие сделать вывод о том, что Абдрахманов Р.Р. был наделен полномочиями действовать в качестве защитника именно Насретдинова В.Ф, в производстве по делу об административном правонарушении, не имеются. Кроме того, указанной доверенностью круг полномочий Абдрахманова Р.Р. был ограничен постановлениями судебного пристава от 17 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, вышеуказанной доверенностью Абдрахманов Р.Р. наделен полномочиями представлять интересы юридического лица - администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан. Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Насретдинова В.Ф. указанному лицу не предоставлены.

Рассмотрение жалобы по делу об административных правонарушениях в отсутствие Насретдинова В.Ф, не извещенного о месте и времени ее рассмотрения, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Насретдинова В.Ф. в качестве его защитника, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Насретдинова В.Ф.

Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле в праве обжаловать постановление по делу.

Право защитника, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

4 марта 2022 года в Верховный Суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 29 декабря 2021 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, подписанная представителем по доверенности Зубаировым Д.Я. (л.д.48-53).

В подтверждение полномочий защитника Зубаирова Д.Я. к жалобе приложена доверенность, выданная администрацией муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан в лице главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинова В.Ф. на представление ее (администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан) интересов во всех судах общей юрисдикции, в которой полномочия на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют (л.д.76).

Основания, позволяющие сделать вывод о том, что Зубаиров Д.Я. был наделен полномочиями обжаловать решение, принятое по жалобе на постановление, в качестве защитника именно Насретдинова В.Ф, в производстве по делу об административном правонарушении, не имеются.

В данном случае жалоба подана лицом, которому не предоставлено право обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Указанные обстоятельства исключали возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьями были нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение в межрайонный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинова В.Ф, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении, иные доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинова Венера Фаритовича удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Насретдинова Венера Фаритовича, отменить.

Дело возвратить в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И.Шкуров