Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-5974/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Терехина Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 19 апреля 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулаковой Галины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулаковой Галины Юрьевны (далее - Кулакова Г.Ю.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее деянии состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Терехин Е.Н. участвующий в деле в качестве потерпевшего, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, - Кулакова Г.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года, Кулакова Г.Ю. 24 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут, находясь на "адрес" нанесла удар кулаком в челюсть Терехину Е.Н, причинив последнему физическую боль.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулаковой Г.Ю. мировой судья при рассмотрении настоящего дела, установив, что Кулакова Г.Ю. не извещалась надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который в нарушение положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении права Кулаковой Г.Ю. на защиту, и, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кулаковой Г.Ю. состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи, изложенными в вынесенном постановлении, согласился и судья районного суда.

Жалоба Терехина Е.Н. участвовавшего в деле в качестве потерпевшего, подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы и требования, не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов.

Постановление мирового судьи от 19 апреля 2022 года и решение судьи районного суда от 29 июня 2022 года вступили в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года, производство по делу в отношении Кулаковой Г.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то после прекращения производства по делу положение Кулаковой Г.Ю. не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебных актов сводятся к утверждению о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о наличии в действиях Кулаковой Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты только в случаях допущенных фундаментальных ошибок.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями предыдущих инстанций было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 19 апреля 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулаковой Галины Юрьевны, оставить без изменения, а жалобу Терехина Евгения Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров