Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-5995/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Кинельский" Бердникова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдухамитовой Ферузы Абдумажидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 20 апреля 2022 года Абдухамитова Феруза Абдумажидовна (далее - Абдухамитова Ф.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2022 года постановление мирового судьи от 20 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Абдухамитовой Ф.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД "Кинельский" Бердников А.Н, направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Абдухамитова Ф.А, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Абдухамитовой Ф.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились установленные мировым судьей обстоятельства о том, что 18 марта 2022 года в 23 часа по адресу: Самарская область, г.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Специалистов, Абдухамитова Ф.А, управляя транспортным средством Лифан - 215800, государственный регистрационный знак N, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы Абдухамитовой Ф.А. судья районного суда пришел к выводу о несобдюдении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Абдухамитовой Ф.А, выразившемся в нарушении ее права на защиту, поскольку являющейся гражданкой Республики Таджикистан при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, и отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Абдухамитовой Ф.А. состава административного правонарушения.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и этой статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат (подпункт 1 пункта 1), выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (пункт 2); срок действия сертификата составляет пять лет со дня выдачи (пункт 3).

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации.

Таким образом, факт владения русским языком является одним из необходимых условий для получения вида на жительство.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи сослался на положения статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако вопрос о наличии у Абдухамитовой Ф.А. вида на жительства либо патента на работу не выяснил.

Между тем должностным лицом к настоящей жалобе приложены следующие документы - вид на жительство Абдухамитовой Ф.А. от 30 декабря 2020 года, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 30 октября 2019 года со сроком действия до 29 октября 2024 года, и, учитывая, что Абдухамитова Ф.А. общалась на русском языке с инспектором ДПС при составлении административного материала, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись, вывод судьи районного суда о нарушении права Абдухамитовой Ф.А. на защиту в связи с непредоставлением переводчика вызывает сомнение.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Абдухамитова Ф.А. от объяснений и от подписи протокола отказалась, о том, что не владеет русским языком, не понимает суть совершаемых в ходе производства по делу действий и значение составляемых процессуальных документов, не заявляла.

Из содержания видеозаписи следует, что Абдухамитова Ф.А. владеет языком, на котором ведется производство, на русском языке излагает свои возражения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, не соглашается с событием нарушения, понимает суть задаваемых вопросов и значение составляемых процессуальных документов и отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не мотивируя свой отказ отсутствием переводчика.

Данные обстоятельства, не позволяют усомниться во владении Абдухамитовой Ф.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абдухамитовой Ф.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 марта 2022 года, установленный статьей 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдухамитовой Ф.А, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД "Кинельский" Бердникова А.Н. удовлетворить.

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдухамитовой Ферузы Абдумажидовны, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника Евдокимова М.Е, действующего в интересах Абдухамитовой Ферузы Абдумажидовны, на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 20 апреля 2022 года направить на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

Судья С.И. Шкуров