Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6028/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Якупова Ильмира Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, решение судьи Азнакевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Ильмира Дамировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, Якупов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства, в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Якупов И.Д. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2022 года в 00 часов 52 минуты, Якупов И.Д. находясь в здании ГАУЗ "Азнакаевская центральная районная больница", расположенном по адресу: г. Азнакаево, ул. Хасаншиной, д. 21, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он (Якупов И.Д.) потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года (л.д. 1); протоколом доставления от 29 апреля 2022 года (л.д. 2); протоколом задержания (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 апреля 2022 года (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля 2022 года (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 10) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения Якупова И.Д. к административной ответственности соблюдены.

Из доводов, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашел. Якупов И.Д. при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен. В соответствующих графах протокола имеется подпись Якупова И.Д, кроме того, Якупов И.Д. собственноручно указал, что от подписи в протоколе не отказывается.

Утверждение в жалобе о том, что Якупов И.Д. протокол об административном правонарушении не подписывал, подпись ему не принадлежит, объективно ничем не подтвержден, опровергается материалами дела.

Медицинское освидетельствование Якупова И.Д. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается материалами дела. Заключение об отказе от медицинского освидетельствования дано врачом ФИО5, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (свидетельство о прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2019 года N 120).

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Якупова И.Д. на состояние опьянения проведено на основании направления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Азнакаевскому району, что не противоречит вышеуказанному Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы заявителя о том, что основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, опровергается рапортом сотрудника полиции ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 апреля 2022 года, в которых указаны признаки опьянения и основание направление на медицинское освидетельствование. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является, в числе иного, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

Приведенные доводы жалобы о том, что Якупов И.Д. выражал согласие пройти медицинское освидетельствование опровергается актом медицинского освидетельствования, в котором врачом ФИО5 зафиксирован отказ от всех видов исследований (л.д.5).

Представленная Якуповым И.Д. справка о результатах химико-токсикологического исследования от 23 мая 2022 года правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Постановлением председателя Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года дела об административных правонарушениях по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы от мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.Доводы жалобы о том, что Якупов И.Д. не был извещен судьей районного суда о дате и времени рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении городским судом жалобы 4 мая 2021 года Якупов И.Д. извещен телефонограммой, которая была лично принята Якуповым И.Д. (л.д. 31).

Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований не доверять содержанию телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания, не имеется.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена такая обязанность.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях Якупова И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, решение судьи Азнакевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Ильмира Дамировича, оставить без изменения, жалобу Якупова Ильмира Дамировича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина