Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6064/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., изучив протест первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Богдана Петровича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 9 июня 2021 года N 18810118210609072044, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абубекерова Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 9 июня 2021 года N 18810118210609072044, оставленным без изменения решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года, Абубекеров О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, принесенным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Костенецкий Б.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении Абубекерова О.В. постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Абубекеров О.В. уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации о принесении протеста в установленный срок отзыв на протест не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абубекерова О.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2021 года в 07 часов 57 минут водитель транспортного средства "Рено-Логан", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Абубекеров О.В, по адресу: автодорога М7 "Волга" подъезд к городам Ижевск и Пермь 149 км + 070 Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт" идентификационный номер N.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абубекерова О.В. постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в верховный суд республики, Абубекеров О.В. приводил доводы о том, что на указанном участке дороги, знак ограничивающий максимально разрешенную скорость движения 50 км/ч отсутствует, ходатайствовал о вызове представителя ГИБДД в судебное заседание. Заявленное ходатайство рассмотрено не было.

В протесте, поданным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных актов приведены доводы о том, что прокуратурой республики установлено, что в момент совершения вменяемого правонарушения Абубекеровым О.В. на комплексе "Декарт" идентификационный номер DКS03990 проводились пуско -наладочные работы, данные о превышении установленного скоростного режима транспортным средством "Рено-Логан", государственный регистрационный знак С 432 СС/163, недостоверны ввиду сбоя программного обеспечения.

Данные доводы протеста заслуживают внимания и находят свое подтверждение в материалах дела.

Как следует из представленных с протестом прокурора журнала производства работ в период с 3 июня по 5 июня 2021 года на комплексе "Декарт" идентификационный номер N, автодорога М7 "Волга" подъезд к городам Ижевск и Пермь 149 км + 070 Удмуртская Республика ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" проводило пуско-наладочные работы (л.д. 61, 62).

Из акта ввода в эксплуатацию вышеуказанного комплекса фото и видео фиксации "Декарт" N, установленного на автодороге М7 "Волга" подъезд к городам Ижевск и Пермь 149 км + 070 Удмуртская Республика и схемы, следует, что на указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 70 км/ч (л.д. 63, 64).

ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" на запрос прокурора сообщило, что ввиду сбоя программного обеспечения данные по превышению установленного скоростного режима 4 июня 2021 года транспортным средством государственный регистрационный знак N недостоверны. Согласно акта ввода в эксплуатацию комплекса фото и видеофиксации "Декарт" после проезда перекрестка максимально разрешенная скорость составляет 90 км/ч (л.д. 60).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 9 июня 2021 года N 18810118210609072044, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абубекерова О.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Абубекерова О.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 9 июня 2021 года N 18810118210609072044, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абубекерова Олега Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина