Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-6186/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора Открытого акционерного общества "Маслосыровая база "Самарская" Но Моралеса Германа Хавиера на вступившие в законную силу постановление начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору от 20 сентября 2021 года N 865, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года, состоявшиеся в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Маслосыровая база "Самарская" Но Моралеса Германа Хавиера по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору от 20 сентября 2021 года N 865, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2022 года и решением судьи Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года, генеральный директор Открытого акционерного общества "Маслосыровая база "Самарская" (далее по тексту - ОАО "Маслосыровая база "Самарская", общество) Но Моралес Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 сентября 2021 года вынес представление N 865, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения в части использования чердака, технического помещения для хранения других предметов (инструмента, деревянных конструкций).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Но Моралес Г.Х. выражает несогласие с постановлением должностного лица и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами, вынесенными по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 18 мая 2021 года в 21 час 23 минуты в чердачном помещении административного здания ОАО "Маслосыровая база "Самарская" по адресу: "адрес", Литер АА9 генеральный директор ОАО "Маслосыровая база "Самарская" Но Моралес Г.Х. допустил использование чердака технического помещения для хранения инструмента, деревянных конструкций, чем нарушен пункт 16 подпункта "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, предусматривающий запрет на объектах защиты использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это не предусмотрено проектной документацией.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора общества Но Моралеса Г.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено судьей районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. (Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в том числе, в постановлениях от 3 сентября 2018 года N 5-АД18-53, от 12 ноября 2021 года N 5-АД21-90-К2).

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 сентября 2021 года N 865, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником в Ленинский районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанной части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность представления не проверены, решение по существу его обжалования не принято, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Судьей второй инстанции допущенное судьей районного суда нарушение не устранено, факт обжалования директором общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлен без должного внимания.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, на основании статьи 30.6 настоящего кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2).

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3).

В жалобах поданных на постановление должностного лица в районный суд и областной суд защитники последовательно приводили доводы о том, что между ОАО "Маслосыровая база "Самарская" и ООО "Ирлайн-Самара" 17 февраля 2021 года был заключен договор подряда. Чердачное помещение и кровля здания были переданы подрядной организации ООО "Ирлайн-Самара" для капитального ремонта. В соответствии с условиями договора подряда именно подрядчик несет ответственность за соблюдение противопожарного режима, в том числе хранение инструмента, деревянных конструкций, которые использовались подрядной организацией для проведения ремонтных работ. ОАО "Маслосыровая база "Самарская" на основании заключенных договоров подрядчику было предоставлено специальное помещение для хранения инструментов.

Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 названного кодекса, представление дополнительных материалов на стадии рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не исключается. К тому же, препятствий к истребованию в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении сведений, необходимых для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения, не имелось.

При этом, каких-либо мер к истребованию дополнительных доказательств по делу, в том числе дополнительного соглашения к договору подряда, судебными инстанциями, исходя из материалов дела, не предпринято, что является нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Без выяснения всех обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у должностного лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года, состоявшиеся в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Маслосыровая база "Самарская" Но Моралеса Г.Х. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Дело по жалобе защитника на постановление начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору от 20 сентября 2021 года N 865 и представление указанного должностного лица от 20 сентября 2021 года N 865 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и всем доводам заявителя, истребовать дополнительные доказательства, принять законное и обоснованное решение по делу, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, доводы кассационной жалобы, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы и могут быть заявлены при новом рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Но Моралеса Германа Хавиера удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года, состоявшиеся в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Маслосыровая база "Самарская" Но Моралеса Германа Хавиера по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Судья Е.И. Матыцина