Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-6253/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Курбатова Андрея Павловича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршикова Игоря Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 4 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршикова Игоря Валерьевича (далее - Коршиков И.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года постановление судьи районного суда от 4 февраля 2022 года изменено путем исключения указания на показания свидетелей Воршуловой Л.В. и Заниздра Ю.В. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Курбатов А.П, участвующий в деле в качестве потерпевшего, выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, - Коршиков И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Коршикова Д.В. данного дела об административном правонарушении) административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей Промышленного районного суда г.Самары производство по делу об административном правонарушении в отношении Коршикова И.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая такой вывод, судья районного суда исходил из того, что доказательств совершения 13 мая 2020 года в 11 часов 30 минут в помещении офиса СНТ "Старая Бинарадка", расположенного по адресу: г.Самара, ул.Стара-Загора, д. 143, названным лицом вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено и в материалах дела не имеется. Действия Коршикова И.В. в отношении Курбатова А.П. в означенные время и месте были направлены на прекращение конфликта и удержание последнего от физических действий.

Судья Самарского областного суда в решении от 16 июня 2022 года согласился с выводами судьи районного суда.

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 4 февраля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Курбатова А.П, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Коршикова И.В. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Несогласие заявителя поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы с выводами судебных инстанций и их оценкой представленных доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 4 февраля 2022 года (измененное решением судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года) и решение судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршикова Игоря Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Курбатова Андрея Павловича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров