Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6446/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО9, действующего на основании доверенности в интересах Зайниева Даниля Саматовича, на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району N от 15 сентября 2020 года, решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и АП Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27 октября 2020 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, вынесенные в отношении Зайниева Даниля Саматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району ФИО10 от 15 сентября 2020 года N, оставленным без изменения решением старшего инспектора отдела ДПС, розыска и АП Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО11 от 27 октября 2020 года, Зайниев Даниль Саматович (далее - Зайниев Д.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года материал по жалобе защитника ФИО12 в интересах Зайниева Д.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение по подведомственности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года N и решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и АП Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО13 от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Зайниева Д.С, оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Зайниева Д.С. - ФИО14, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 15 сентября 2020 год, решение вышестоящего должностного лица от 27 октября 2020 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года, отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО15, действующий на основании доверенности в интересах Зайниева Д.С, просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО16 в возражениях на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого решения судьи районного суда направлена Зайниеву Д.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе, поданной в суд: "адрес".

Согласно сведениям с официально сайта АО "Почта России" www.pochta.ru отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N прибыло в место вручения 3 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

13 декабря 2021 года почтовое отправление возвращено почтой отправителю из-за истечения срока хранения.

15 декабря 2021 года конверт поступил в районный суд.

Таким образом, с учетом положений абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днем на обжалование решения судьи районного суда являлось 27 декабря 2021 года (понедельник).

Жалоба защитника Зайниева Д.С. - ФИО17, подана в районный суд 5 апреля 2021 года, что подтверждается входящим штампом приемной суда на жалобе, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Указание заявителем на то, что копия решения районного суда была получена лишь 4 апреля 2022 года не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Как указано выше, почтовое отправление районного суда прибыло в место вручения 3 декабря 2021 года и хранилось до 13 декабря 2021 года.

Зайниев Д.С. за почтовым отправлением не явился.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, изложенными в определении от 16 мая 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Зайниевым Д.С. права на обжалование в установленный законом срок, копия решения судьи была направлена Зайниеву Д.С. по адресу места его жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Зайниевым Д.С. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, оснований для направления ходатайства на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан не усматривается.

В части обжалуемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району N от 15 сентября 2020 года, решения старшего инспектора отдела ДПС, розыска и АП Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27 октября 2020 года и решения судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайниева Д.С. к административной ответственности).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что защитником ФИО18 в интересах Зайниева Д.С. в Оржоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан подана жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району N от 15 сентября 2020 года и решение старшего инспектора отдела ДПС, розыска и АП Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 27 октября 2020 года, принятое по жалобе на указанное постановление.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года материал по жалобе защитника ФИО19 в интересах Зайниева Д.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение по подведомственности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года постановление должностного лица от 15 сентября 2020 года N и решение вышестоящего должностного лица от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Зайниева Д.С, оставлены без изменения.

Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан расположено по адресу: "адрес".

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба защитника ФИО20 в интересах Зайниева Д.С. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года, вынесенные в отношении Зайниева Даниля Саматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия к производству жалобы защитника ФИО21 в интересах Зайниева Д.С. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО22, действующего на основании доверенности в интересах Зайниева Даниля Саматовича, удовлетворить частично.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 года, вынесенные в отношении Зайниева Даниля Саматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Зайниева Даниля Саматовича на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Е. Кувшинов