Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-6797/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ашихмина Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2022 года и решение судьи Кировского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТД "Прогресс" Ашихмина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N генеральный директор ООО "ТД "Прогресс" Ашихмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года генерального директора ООО "ТД "Прогресс" Ашихмина А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N направлена для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 7 февраля 2022 года отменено решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2021 года, дело направлено в Свердловский районный суд г. Белгорода со стадии принятия жалобы Ашихмина А.А.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2021 года дело направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Кирова.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 апреля 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N изменено, назначенное Ашихмину А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей заменено на предупреждение.

Решением судьи Кировского областного суда от 15 июня 2022 года решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 апреля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 16 августа 2022 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ашихмин А.А. выражает несогласие с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2022 года и решением судьи Кировского областного суда от 16 августа 2022 года, просит их отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "ТД "Прогресс" Ашихмина А.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 29 марта 2021 года УФСИН России по Белгородской области заключило с ООО "ТД "Прогресс" государственный контракт N (далее также контракт) на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа; ООО "ТД "Прогресс" в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту допустило нарушение сроков поставки продукции до 15 июня 2021 года, продукция поставлена 8 июля 2021 года; дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объема поставляемой продукции по вышеуказанному государственному контракту не заключалось; таким образом, ООО "ТД "Прогресс", ответственным должностным лицом которого за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному государственному контракту является генеральный директор ООО "ТД "Прогресс" Ашихмин А.А, нарушены условия вышеуказанного государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков поставки продукции.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2022 года и решением судьи Кировского областного суда от 16 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ашихмина А.А. оставлена без удовлетворения.

Между тем, с обжалуемыми решениями судей согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N подана Ашихминым А.А. в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области.

Указанная жалоба рассмотрена судьей Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области 30 июня 2022 года с вынесением соответствующего решения.

Между тем, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Ашихмина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Горького, 6.

Указанный адрес относится к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Оставляя без изменения решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 июня 2022 года указанное обстоятельство оставил без должного внимания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623- О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписывающие при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении проверить дело в полном объеме, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2022 года и решение судьи Кировского областного суда от 16 августа 2022 года, а также предыдущие судебные акты: определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ТД "Прогресс" Ашихмина А.А, подлежат отмене, а дело направлению в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород Нижегородской области на стадию принятия к производству жалобы Ашихмина А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 августа 2021 года N.

Поскольку решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2022 года и решение судьи Кировского областного суда от 16 августа 2022 года подлежат отмене, а дело с жалобой на постановление должностного лица направлению на рассмотрение по подсудности, доводы жалобы заявителя о несогласовании с не вступившим в законную силу постановлением должностного лица не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 16 августа 2022 года, определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТД "Прогресс" Ашихмина Алексея Александровича, отменить.

Дело с жалобой Ашихмина Алексея Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 27 августа 2021 года N направить в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород Нижегородской области на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Н.В. Волынчук